程式設計員涉雷射筆照他人被控襲擊等罪 辯方：睇唔明控方專家報告

2019年9月中有一名男子於港鐵屯門站F出口外拍攝他人塗鴉後，疑遭28歲程式設計員以雷射筆照射，警方其後追捕程式設計員，疑搜出2支雷射筆，程式設計員否認普通襲擊及在公眾地方管有攻擊性武器罪，案件今日於屯門裁判法院續審。辯方質疑控方專家報告不應呈堂，傳召中大物理系高級講師「湯博士」湯兆昇作供，直言「睇唔明控方專家報告」，當中曾調亂了涉案雷射筆的1米及10米光束切面圖，另外1米和10米光束切面分別呈圓形及「好長」的長方形，「唔明白圓形點會變咁長形狀」。案件周一下午續審。

資料圖片

湯兆昇作供直言「睇唔明控方專家報告」，憶述該雷射筆報告中最初調亂了1米及10米光束切面圖，顯示1米光束切面呈長方形，10米光束切面反而呈圓形。湯續指即使控方糾正過後「重未可以完全了解」，因為由光束切面由1米的圓形變成10米的長方形，長闊比例呈4比1，湯質疑如10米外光束切面呈「好長」的長方形，理應在1米距離亦可見其並非圓形，「唔明白圓形點會變咁長形狀」。

資料圖片

湯亦質疑控方專家並非使用標準物理詞彙，「有啲問題」，解釋報告中提到「散射（scattering）」，然而其實際用意卻非如此，應改為「光束發散（beam divergent）」，解釋光束發散角度。辯方再引述控方專家曾提議1米光束切面比10米大，湯斬釘截鐵回應「完全肯定」「冇可能」。

資料圖片

被告謝其聰被控於2019年9月15日，在新界屯門建豐街港鐵屯門站F出口外襲擊陳姓男子；於同日在新界屯門澤豐花園澤安樓停車場外的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即2個能發出雷射光束的裝置。 

辯方傳召中大物理系高級講師「湯博士」湯兆昇作供。資料圖片

一名官立中學前女教師，被指在2019年反修例期間，在社交網頁私人帳戶多次發表涉及警方的言論，被裁定行為不當，公務員事務局去年7月將她革職，褫奪退休福利。她司法覆核獲判勝訴，獲撤銷革職的決定。

高等法院。 資料圖片

高等法院法官高浩文在判詞表示，考慮到申請人執教25年來，沒有任何不當行為的紀錄，但就被剝奪長時間累積下來的退休福利，以申請人的年紀，已很難再就職。法官亦提到，無證據顯示涉案帖文影響校內教學及學生。

法官認為，將申請人革職是過份壓迫及不合理，又指當局未能說明為何革職是唯一的合適處分，認為強制退休或其他懲處都應被列入考慮之中，法官認為局方的決定涉及法律上的錯誤。

公務員事務局回覆查詢時表示，不評論個別個案，又說會研究法庭的判詞，並會徵詢法律意見，研究適當的跟進行動。