南丫海難家屬申死因研訊被駁回上訴上訴庭半年內頒書面判詞

社會事

南丫海難家屬申死因研訊被駁回上訴上訴庭半年內頒書面判詞

2023年06月16日 13:38 最後更新：13:38

2012年國慶日南丫海難事件造成39人罹難，死者家屬一直要求召開死因研訊但不果，兩名死者家屬早前入稟高等法院原訟庭要求召開死因研訊被拒，6月16日上訴並指召開死因研訊關乎公眾利益，旨在查明死因、消除有關謠言或疑慮、透過死因研訊向其他部門提出改善建議以免悲劇重演，死者家屬只想透過參與死因研訊去知道相關事實詳情，並非為了找到哪間公司哪個職員犯錯。上訴庭需時考慮，將於半年內頒布書面判詞。

上訴方指雖然是次上訴的上訴人只有兩名死者家屬梁淑玲及趙炳全，但獲得17名死者家屬的支持，召開死因研訊可維護死者家屬的法律權益，讓死者家屬在死因聆訊中發揮適當作用。上訴方認為原審法官高浩文錯誤裁定本案無須透過死因研訊去揭開每一個有可能的事實細節，以及召開死因庭去研究新證據以取得額外事實細節，並不符合公衆利益；又認為法官高浩文沒有考慮海員行業慣例及檢驗船隻標準的系統性缺陷。

上訴方提到獨立調查委員會在事件發生後發表報告，警方亦沒有充足時間作出深入調查，其他內部報告內容亦不予公開。上訴方另認為法官高浩文錯誤裁定獨立調查委員會報告及刑事檢控的證據，以足以涵蓋死亡細節，滿足了死因研訊的目的，去得出死者「非法被殺」及「遇溺身亡」的結論。法官高浩文亦沒有考慮到召開死因研訊，可就南丫海難事件提出建議，以防止同類悲劇再次發生。

上訴方表示死因聆訊除了警方事後調查得出的新證據，亦可沿用獨立調查委員會報告及刑事檢控的證據，有效地使用公眾資源，以節省法庭時間。雖然上訴方並非要求死因研訊裁決結果需有不同，但希望新證據可在死因研訊中公開披露，以助證實正確裁決，例如揭露建船公司需否在艙壁安裝水密門、財利船廠員工把過錯歸咎於身處海外的前員工、獨立調查委員會報告中沒有討論船體上安裝了有金屬鍍層的尖形突出物、海員長時間工作、需要嚴格審查海員輪班安排等。

上訴庭留意到有關南丫海難的民事訴訟全部已圓滿解決，詢問上訴方死者家屬還想爭取什麼法律權益。上訴方則回應指，死者家屬希望就事件盡量得到更多相關事實。上訴庭副庭長關淑馨亦提到，死者家屬希望知道事件發生的實質原因，若不召開死因聆訊，他們不想為事件寫上句號，明白他們只想事件告一段落，但所有民事訴訟已完結，難以重啟申索，召開死因研訊也只會成為學術討論。

上訴方強調召開死因研訊關乎公眾利益，死因研訊所作出建議不止是針對海事處，亦可建議其他部門在災難中學習。上訴方重申召開死因研訊可研究新證據去揭露額外事實細節，死者家屬有權參與死因研訊及挑戰證據，透過死因裁判官及陪審團向各個部門提出有效建議，包括建議改善海員輪班安排的根深蒂固問題，均符合公衆利益，希望上訴庭批准上訴。

往下看更多文章

南丫海難上訴得直頒令開死因聆訊家屬：真相要大白還死者公道

2023年07月26日 11:48 最後更新：14:55

2012年國慶日南丫海難事件造成39人罹難，兩名死者家屬早前入稟高等法院原訟庭要求召開死因研訊被拒，家屬認為案件關乎公眾利益而提出上訴。上訴庭26日頒布書面判詞，裁定家屬上訴得直，下令就兩名死者召開死因聆訊。

兩名上訴人為死者梁家杰的家屬梁淑玲及死者趙少琼的家屬趙炳全，答辯人為死因裁判官。上訴方認為，原審法官高浩文沒有考慮海員行業慣例及檢驗船隻標準等系統性缺陷，而且涉案新證據，例如「南丫四號」艙壁沒有安裝水密門、「海泰號」船頭以鋼片加固、海員長時間工作、海員輪班安排等情況，獨立調查委員會及運輸及房屋局內部調查等報告均未有觸及，希望新證據可在死因研訊中公開披露，協助達致正確裁決。

家屬之一梁淑玲接受港台訪問時表示，不認為時隔超過10年才召開死因聆訊是太遲，因為真相一定要大白，畢竟事件涉及多條人命，影響多個家庭，關乎公眾利益，因此必須要召開聆訊，希望透過聆訊，各方持份者包括警方、海事處、消防處、船公司、生還者等，能夠「知無不言，言無不盡」協助拼出事件的完整拼圖，讓公眾知悉整件事，還死者公道，給家屬一個交代。