岑子杰早前入稟司法覆核，要求推翻政府拒絕承認海外同性婚姻的決定，他上訴至終審法院，獲頒布書面判詞，裁定上訴人部分上訴得直。
彩虹行動成員岑子杰早前入稟司法覆核，要求推翻政府拒絕承認海外同性婚姻的決定，先後遭高等法院原訟庭及上訴庭駁回。他上訴至終審法院，認為香港法律不允許同性伴侶結婚及不承認海外同性婚姻屬違憲。終審法院5日頒布書面判詞，裁定上訴人部分上訴得直，宣告特區政府並未履行積極義務確立替代框架，讓同性伴關係獲得法律承認，違反上訴人根據《人權法案》第14條享有的權利，聲明將於兩年後生效。
案件由終審法院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，以及非常任法官祈顯義審理。
上訴方要求法院就三項問題作出裁決，包括第一，根據基本法及香港人權法案，上訴人是否在憲法上享有同性婚姻權利；第二，政府沒有提供替代方法在法律上承認同性關係，有否違反《香港人權法案》和《基本法》；第三，不承認外地同性婚姻，有否違反《香港人權法案》和《基本法》。
終審法院一致駁回第一及第三項問題上訴，認為香港法律所賦予的平等權利，不可被詮釋為將憲法權利授予同性婚姻，亦不可以此承認外地同性婚姻。
至於第二項問題，終院以三比二，多數裁定有關問題上訴得直。常任法官李義、霍兆剛、非常任法官祈顯義認同，同性伴侶有需要取得替代法律承認框架，以滿足其基本社會需求及獲取合法性的身分認同，以免令他們覺得自己低人一等，並感到他們的關係不值得承認。張舉能和林文瀚就對問題持不同意見，張舉能拒絕接納上訴人提出以平等權為理據的論點，認為有關說法實質上等同於以另一個名稱爭取同性婚姻。他又指，對同性伴侶關係不作承認的做法，並不構成對私生活的干預，林文瀚在判案書指，香港不應採納歐洲人權法院的案例，引導理解《人權法案》第十四條所賦予權利的實質內容。
