一直以來香港不論政府與勞方或資方對於取消長期服務金/強積金對沖的方案，一直未能達成共識。取消強積金對沖無容置疑是對勞方有利而且提供了更大好處，對其退休生活有更大保障。
而對於資方，最大問題並非在於具規模的企業，因其財務能力或撥備資金，都能夠承受對沖機制取消後的影響。最大問題是出於眾多的民營中小企業之中。由於一般民營的中小企業，不論收入，流動資金都非常有限。倘若，突然取消了強積金對沖機制，中小企在毫無預備的情況下，突然需要提取數萬至十數萬的流動資金，對其營運能力必定構成影響和壓力。所以認為，如果取消對沖制度，必須循序漸進，設立一段過渡性的緩衝期。期間可以成立一個低利息的政府貸款服務指定該貸款只能夠作支付長期服務金用途。
再退一步看，一般市民普羅大眾每天殷勤上班營營役役默默工作，為的只是希望能改善生活，希望將來退休能夠頤養天年。而強積金/長期服務金作為退休保障的重要一環似乎未能滿意地實現當初推行的目的 - 解決退休保障的問題。所以問題的根源是香港的退休保障制度未能保障大家的退休生活而並非出自強積金/長期服務金對沖本身。
因此筆者應為，應該再進一步改善強積金/長期服務金的制度，尤其是強積金部分。現時強積金一直垢病於不但不能存錢，而且因為高昂的管理費和其它因素，最後是虧損收場。因此應為政府應研究如何改善強積金的提案。例如可在強積金提供多一個選擇 – 存錢。又或者再進一步，在強積金購買選項有一種類似I-Bond 概念的項目由政府提供，至少存進的錢可以跟隨通脹抵消。
另外政府和基金業界也可能參考一些類近退休保障策劃保險概念的機制。筆者留意到市面上有一些可以供款數年然後讓錢不斷滾存數十年的產品，到了差不多退休年齡時已經滾存到一筆不錯的錢。 或政府可以參考當中的概念，由業界私營發展，同時也能夠提供足夠退休保障。或者更直接一點，如果市民選擇投保或投資其它退休保障策劃產品，當中交的費用可直接從強積金中扣除，豈非更加直接，而且保障到退休生活。
香港青年時事評論員協會
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
