政事
警方指「水炮車」本月於公路行駛期間，並無駛經青衣一帶。
青衣的青衣路及葵青路昨日離奇地被顔料染上一片青藍色，多輛途徑車輛不幸中招。由於顔色與警方示範的「顏色水」相近，而且顔料水洗不清，事件引起網民猜測，是否警方的水炮車途徑現場時不慎泄漏顔色水。
警方斥資1660萬元購買的3輛「水炮車」。資料圖片
警察公共關係科高級警司（媒體聯絡及傳訊）江永祥今日在記者會上表示，留言到在網上及社交媒體上的相關傳言，並澄清指「水炮車」本月於公路行駛期間，並無駛經青衣一帶。他又指，「水炮車」周日(18日)離開粉嶺機動部隊總部，前往港島區戒備期間，亦無裝載任何顏色液體。
網上圖片
青衣的青衣路及葵青路昨日被顔料染上一片青藍色，多輛途徑車輛不幸中招。警員及食環署人員曾到場處理。有市民就稱，見到有貨車倒瀉顏料又無及時清理，導致路面上「一地都係」，多輛汽車經過濺起水花，令車身、車窗、車底等都無端上色。有司機更投訴，用水洗都洗不走顔料。
資料圖片
資料圖片
一名官立中學前女教師，被指在2019年反修例期間，在社交網頁私人帳戶多次發表涉及警方的言論，被裁定行為不當，公務員事務局去年7月將她革職，褫奪退休福利。她司法覆核獲判勝訴，獲撤銷革職的決定。
高等法院。 資料圖片
高等法院法官高浩文在判詞表示，考慮到申請人執教25年來，沒有任何不當行為的紀錄，但就被剝奪長時間累積下來的退休福利，以申請人的年紀，已很難再就職。法官亦提到，無證據顯示涉案帖文影響校內教學及學生。
法官認為，將申請人革職是過份壓迫及不合理，又指當局未能說明為何革職是唯一的合適處分，認為強制退休或其他懲處都應被列入考慮之中，法官認為局方的決定涉及法律上的錯誤。
公務員事務局回覆查詢時表示，不評論個別個案，又說會研究法庭的判詞，並會徵詢法律意見，研究適當的跟進行動。
