Skip to Content Facebook Feature Image

小西灣石屋曾作射擊測試 警方相信彈藥供應暴力示威者

政事

小西灣石屋曾作射擊測試 警方相信彈藥供應暴力示威者
政事

政事

小西灣石屋曾作射擊測試 警方相信彈藥供應暴力示威者

2020年03月27日 22:19 最後更新:03月28日 12:31

將重點調查原材料來源及物品供應予甚麼人使用。

小西灣發現彈殼及一批可製造爆炸品的硝酸銨及硝酸鉀化學品的案件,警方至今拘捕4人。警方指,現場曾進行子彈製造及射擊測試,並指相信製造者是希望將有關物品供應予暴力示威者使用。

更多相片
石屋大廳左邊及右邊桌上,分別發現火藥及子彈。

將重點調查原材料來源及物品供應予甚麼人使用。

警方指,現場曾進行子彈製造及射擊測試。

有組織罪案及三合會調查科高級警司李桂華指,該間位於龍躍頭的石屋為二戰前的作防空用途的軍事設施,該位置有發電機以作照明,並指由於製造有關物品接近發電機,對路過的行山人士會構成危險。他又指,將重點調查原材料來源及被捕人士生產物品供應予甚麼人使用,但指相信製造者希望將有關物品供應予暴力示威者使用。

石屋位置較偏僻。

石屋位置較偏僻。

石屋大廳左邊及右邊桌上,分別發現火藥及子彈。

警司楊耀宗指,現場檢取到爆炸品原材料,包括硝酸銨、硝酸鉀、強酸和電子鎊,在一定技術及適合比例下混合,則可以製造爆炸品,並指憂慮有關原材料在市面可買到,而硝酸銨曾被恐怖份子使用,現場亦找到大量子彈,部分曾被使用。他又指,現場有一定規模,絕對有能力製作可發射的子彈。另外,總督察劉雲達則指,被捕人亦曾試用槍械和子彈,亦懷疑曾發射箭,可能會誤傷途人。

警方現場調查。

警方現場調查。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

石屋位置較偏僻。

石屋位置較偏僻。

警方指現場有一定規模。

警方指現場有一定規模。

警方指現場有一定規模。

警方指現場有一定規模。

製造者是希望將有關物品供應予暴力示威者使用。

製造者是希望將有關物品供應予暴力示威者使用。

石屋大廳左邊及右邊桌上,分別發現火藥及子彈。

石屋大廳左邊及右邊桌上,分別發現火藥及子彈。

有組織罪案及三合會調查科高級警司李桂華指,該間位於龍躍頭的石屋為二戰前的作防空用途的軍事設施,該位置有發電機以作照明,並指由於製造有關物品接近發電機,對路過的行山人士會構成危險。他又指,將重點調查原材料來源及被捕人士生產物品供應予甚麼人使用,但指相信製造者希望將有關物品供應予暴力示威者使用。

警方指,現場曾進行子彈製造及射擊測試。

警方指,現場曾進行子彈製造及射擊測試。

石屋位置較偏僻。

石屋位置較偏僻。

警司楊耀宗指,現場檢取到爆炸品原材料,包括硝酸銨、硝酸鉀、強酸和電子鎊,在一定技術及適合比例下混合,則可以製造爆炸品,並指憂慮有關原材料在市面可買到,而硝酸銨曾被恐怖份子使用,現場亦找到大量子彈,部分曾被使用。他又指,現場有一定規模,絕對有能力製作可發射的子彈。另外,總督察劉雲達則指,被捕人亦曾試用槍械和子彈,亦懷疑曾發射箭,可能會誤傷途人。

石屋大廳左邊及右邊桌上,分別發現火藥及子彈。

石屋大廳左邊及右邊桌上,分別發現火藥及子彈。

警方現場調查。

警方現場調查。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

警方交代詳情。

石屋位置較偏僻。

石屋位置較偏僻。

警方指現場有一定規模。

警方指現場有一定規模。

警方指現場有一定規模。

警方指現場有一定規模。

製造者是希望將有關物品供應予暴力示威者使用。

製造者是希望將有關物品供應予暴力示威者使用。

該間石屋位置較偏僻,鄰近小西灣龍躍徑,並需沿山路前往。石屋約為450呎,包括一廳一房一廚房,廁所則在石屋外面,而在大廳左邊及右邊桌上,分別發現火藥及子彈。屋外對開的草地為試爆場,在門外亦發現發電機及熔爐,而屋後亦有射箭的地方。

往下看更多文章

官校教師私人賬戶發布仇警帖文裁定行為不當 司法覆核勝訴獲撤銷革職決定

2024年04月26日 23:59 最後更新:04月27日 00:55

一名官立中學前女教師,被指在2019年反修例期間,在社交網頁私人帳戶多次發表涉及警方的言論,被裁定行為不當,公務員事務局去年7月將她革職,褫奪退休福利。她司法覆核獲判勝訴,獲撤銷革職的決定。

高等法院。 資料圖片

高等法院。 資料圖片

高等法院法官高浩文在判詞表示,考慮到申請人執教25年來,沒有任何不當行為的紀錄,但就被剝奪長時間累積下來的退休福利,以申請人的年紀,已很難再就職。法官亦提到,無證據顯示涉案帖文影響校內教學及學生。

法官認為,將申請人革職是過份壓迫及不合理,又指當局未能說明為何革職是唯一的合適處分,認為強制退休或其他懲處都應被列入考慮之中,法官認為局方的決定涉及法律上的錯誤。

公務員事務局回覆查詢時表示,不評論個別個案,又說會研究法庭的判詞,並會徵詢法律意見,研究適當的跟進行動。

你 或 有 興 趣 的 文 章