理大生涉攜摺刀等 辯方爭議被告非參與示威

被告否認在公眾地方管有攻擊性武器

去年12月9日晚旺角有示威者堵路，警員巡邏時截查19歲理大男學生，並在其腰包和背包內，分別搜出摺刀、卡片刀、筆型玻璃爆破器等物品，他否認在公眾地方管有攻擊性武器，及一項管有適合作非法用途的工具罪，今在西九龍法院受審。辯方爭議被告當晚並非參與示威，而是與同事晚膳後被搜身，而被告為兼職運輸工人。

被告陳靖鋒(左),右為警員吳德輝。

19歲被告陳靖鋒涉於去年12月9日在旺角彌敦道好望角大廈外的公眾地方，無合法辯解下攜有攻擊性武器，即一把摺疊刀和一張卡片刀；同日同地管有適合作非法用途的工具，即一對護指關節手套和一支筆形玻璃爆破器。

拘捕被告警員吳德輝供稱，當日晚上與同僚駕駛警車巡邏，約10時半奉命到彌敦道南行線與山東街交界，當時街上兩旁行人路約有50人聚集，部分人戴有口罩及孭背囊，他們見到警車駛過會叫囂及發出噓聲。吳指下車時，留意到5米外約有7、8人聚集，於是截查該些人。被告當時戴著口罩，後在其腰包搜出卡片刀及一支筆頭有金屬尖端的救生筆，該支筆可鑿穿玻璃，為玻璃爆破器；另在背囊搜出一把可摺疊陶瓷刀、2隻手套，其中一隻手套關節位有保護。吳查問管有物品因由，被告則拒絕回答，吳於是拘捕被告。

辯方大律師姚本成盤問時提到，吳在兩份證人口供上均無提到被截查的7、8人曾叫囂，指出他沒有寫是因為群眾並無叫囂，吳不同意，解釋書面證供的前文已提及有人叫囂。吳另提到自己未有為被告錄取背景口供，辯方反問「學堂無教佢哋攞背景口供㗎咩？」吳否認，他表示知道被告任職運輸工，但不知道被告為學生，亦承認沒有查清被告與同行人間是否相識、他們的關係等。另外辯方指出，該支筆型爆破器，實為一支可書寫的筆，吳則表示不清楚。

一名官立中學前女教師，被指在2019年反修例期間，在社交網頁私人帳戶多次發表涉及警方的言論，被裁定行為不當，公務員事務局去年7月將她革職，褫奪退休福利。她司法覆核獲判勝訴，獲撤銷革職的決定。

高等法院。 資料圖片

高等法院法官高浩文在判詞表示，考慮到申請人執教25年來，沒有任何不當行為的紀錄，但就被剝奪長時間累積下來的退休福利，以申請人的年紀，已很難再就職。法官亦提到，無證據顯示涉案帖文影響校內教學及學生。

法官認為，將申請人革職是過份壓迫及不合理，又指當局未能說明為何革職是唯一的合適處分，認為強制退休或其他懲處都應被列入考慮之中，法官認為局方的決定涉及法律上的錯誤。

公務員事務局回覆查詢時表示，不評論個別個案，又說會研究法庭的判詞，並會徵詢法律意見，研究適當的跟進行動。