社會事
兩被告涉偽造商專3名學員的出席率。
僱員再培訓局。資料圖片
香港商業專科學校的前助理校長與前項目統籌主任於2017年間偽造3名學員的出席記錄，誘使僱員再培訓局撥款近17萬元，被控串謀欺詐，今日判刑。羅德泉主任裁判官判處商專前助理校長曹敏和160小時服務令，另一被告張豪翔被判80小時服務令。
被告曹敏和(左)及被告張豪翔(右)。資料圖片
案情指，曹敏和及張豪翔於2017年，偽造商專3名學員的出席率，令課程整體出席率從78%達到85%，以達到僱員再培訓局的撥款申請要求，又從中得到局方的16萬7千9百零4元資助，用以開辦多2個課程。
詹氏父子被廉署控告兩項串謀欺詐罪，上周向法庭申請「永久終止聆訊」，區域法院7日拒絕申請。
詹培忠。fb圖片
前立法會議員詹培忠及兒子詹劍崙涉嫌串謀他人在配售可換股票據，以增加上市公司股本時，隱瞞秘密「買殼」協議，詐騙聯交所、該上市公司及其董事會和股東，涉及款項逾4200萬元。詹氏父子被廉署控告兩項串謀欺詐罪，同案65歲女子被控一項「洗黑錢」罪，3人不認罪受審。詹氏父子上周向法庭申請「永久終止聆訊」，區域法院7日拒絕申請。
法官練錦鴻引述辯方主要倚賴兩個理由，指因為控方延誤而令被告得不到公平審訊，及控方濫用法律程序、令整個檢控沾上污點。法官表示，法庭只有別無他法，才會採用「終止聆訊」此極例外的手法，去行使剩餘的酌情權。
法官指出，雖然在理想情況下，控方應盡快檢控，辯方亦指稱控方延誤拘捕是有計劃 、不希望過早驚動被告一方，但法庭看不到控方有故意延誤，何時拘捕及檢控亦是調查人員的決定，不至於濫用程序或構成不公。
至於辯方指，因延誤而導致證人流失及被告記憶模糊，法官認為，有部分證人沒有流失、只是不願與辯方合作，辯方其實也不知道其證供是否對被告有利，另外詹培忠雖然中風，但卻沒有講出對其記憶的影響，他因為掉以輕心而沒有保存相關記錄，亦是與人無尤。
被告依次為77歲詹培忠、52歲詹劍崙及65歲女子王蓓麗，詹氏父子被控兩項串謀欺詐罪，王蓓麗則被控一項「洗黑錢」罪。
