退休人士朱木源被控於去年在公眾地方攜有一把鐵鋤。
去年8月5日全港「三罷」行動中，一名六旬老翁懷疑在示威者包圍下，舉起約1.2米長的鐵鋤，事後被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，案件今開審。辯方質疑其中一名目擊證人庭上所言與口供有異，質疑他誇大其辭，惟證人反指其用詞含糊。
證人舒雋賢(左)；被告朱木源(右)。
機動部隊警員25103陳俊源供稱，案發當日凌晨分別有4男1女向其告發指，身穿白衣的被告手持鋤頭在水渠道近通菜街一帶徘徊，其中一人更偷拍整個過程。陳其後發現被告，查問下他聲稱自己原擬落車買煙，未料一群人衝向他，作勢要攻襲，遂隨地撿起鋤頭作自衛。
目擊證人舒雋賢憶述，當時駕車途經旺角，見到1男1女跑向西洋菜街。未幾，舒在運動場道瞥見被告拖著鋤頭，沿通菜街方向前進。舒其後又發現被告在近旺角警署的行人路上，以左手指向距離約1至2尺、欄杆外的黑衣男子，高舉鋤頭意圖攻擊他，男子見狀即向對面馬路逃去。而被告則將鋤頭鋤落地面。其後被告轉入水渠道近垃圾站對出，向一批途人高舉鋤頭，他們隨即四散。從舒的行車紀錄儀顯示，被告於上述地點出現。
證人陳俊源(左)；證人舒雋賢(中)；被告朱木源(右)。
資深大律師郭棟明引述舒的證人供詞，問警員有否詢問過被告曾否施襲，舒當時回應稱被告沒有攻擊他人，但有意圖襲擊，惟警員沒有將後者記錄低，因為警員解釋沒有流血或受傷不算攻擊。郭大狀追問，負責落口供的警員有否解釋意圖與企圖的分別，舒起初稱沒有，在裁判官解釋後指有，其後郭大狀再澄清問題時，舒又改稱沒有，解釋「講同演繹係唔同，講同寫落去又有唔同。」郭大狀質疑，既然警員沒有將舒所有口供紀錄下來，為何他仍要在供詞上簽名確實，其後又沒有更改、更正或增減。舒表示「當時以為份口供只用作告攻擊性武器」，又指「我唔係律師，我唔係執法人員，唔熟悉啲字眼。」
舒庭上描述，1男1女跑過時狀甚慌忙，惟口供上並無此形容。他解釋落口供時曾提及，但「唔清楚口供係點寫。」舒又在主問環節中形容黑衣男子離開時十分慌忙，惟供詞上指他以正常步伐離開。舒解釋落口供時相關片段會一直播放，惟庭上重播片段時有停頓，又指自己語文能力較遜。郭大狀直斥舒作供時誇大其辭，惟舒否認，指責郭大狀所用的字眼有含糊之處，令其作供相當混亂、有問題。
63歲退休人士朱木源（63歲）被控於去年8月6日在旺角通菜街近水渠道一帶行人路的公眾地方，攜有一把鐵鋤。翻查網上資料，朱為香港廣東汕尾市同鄉總會常務副會長。
