記者查車牌被捕 律師：以公眾利益抗辯須看法庭判決

何君堯指，需為查核有關資料的用途如實申報。

港台《鏗鏘集》編導蔡玉玲涉嫌早前製作《鏗鏘集》特輯〈7．21誰主真相〉期間，懷疑於車牌查冊時作出虛假陳述，警方在接獲市民投訴及私隱專員轉介作出調查後，重案組人員昨日(3日)到蔡的荔枝角寓所將她拘捕，成為首名因「查車牌」被捕的新聞工作者。「查車牌」搜尋新聞材料，是本港傳媒沿用多年的手法。有律師認為，記者作虛假聲明後果嚴重，強調不可習非成是；另有大律師指出，傳媒可否以公眾利益作為抗辯理由，則要交由法庭判決。

港台《鏗鏘集》編導蔡玉玲。資料圖片

運輸署過往容許查冊申請人在「申請用途」一欄選擇「其他」，並需寫明申請用途，但經修訂後，申請人只能在「進行法律程序」、「買賣車輛」及「其他有關交通及運輸的事宜」之中選擇，變相廢除傳媒查冊權利；聲明方面，署方過往只要求申請人聲明資料屬實，以及明白《道路交通條例》的規定，但現時增加《個人資料（私隱）條例》的限制，不但禁止申請者未經資料使用者同意披露相關資料，而且要求確認申請資料應用作「交通及運輸事宜」，以及接受表格上「所有條款及條件」。

港台《鏗鏘集》編導蔡玉玲被捕，成為首名因「查車牌」被捕的新聞工作者。

本身是執業律師的立法會議員何君堯表示，對蔡玉玲被捕一事不太清楚，認同記者探求事實是為公眾服務，肯定第四權揭露很多真相，但過程中不能鋌而走險或犯法，因記者的出發點都是為公眾服務，認為若有輕微踩界，疑點利益應歸於記者，不過作虛假聲明的後果可大可小。

港台《鏗鏘集》編導蔡玉玲。資料圖片

被問到記者過往一直沿用有關方式偵查，何稱不代表可以習非成是，重申「勿以惡小而為之」。他續稱，不同意新聞自由受到影響，最重要是按法律辦事，需為查核有關資料的用途如實申報。

運輸署過往容許查冊申請人在「申請用途」一欄選擇「其他」，並需寫明申請用途。資料圖片

大律師陸偉雄表示，法例規定一定要有合法目的才可以查閱車牌及車主資料，採訪一直並不是「合法目的」，過往無人追究，但「唔拉你係人情，拉你係道理」，至於傳媒可否以公眾利益作為抗辯的理由，則要交由法庭判決。不過，如果裁定有罪，變相記者日後「查車牌」隨時可遭檢控。

港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲製作2019年元朗7.21襲擊事件專題報道時查冊車牌，前年被裁定虛假陳述罪成，經上訴前日獲終審法院裁定無罪。蔡玉玲7日早上在商台節目表示，不同意特首李家超所指裁決反映香港司法制度公平公正，又指事發後個別管理層連自己的員工都不支持，令她感覺被怪罪。

蔡玉玲見記者。

冀日後查冊放寬

蔡玉玲指，裁決不能反映香港司法制度公平公正，因為不能假設所有被告都有精力和能力上訴到終審法院，而由一名本身無辜的被告，花無數資源和精力證明自己無罪，本身亦有不妥。她認為司法系統掌握龐大資源，反問裁決是否反映案件中，由警方拘捕到律政司決定檢控是否都沒有出現問題。

蔡玉玲向記者展示審庭裁決。

蔡玉玲見記者。

蔡玉玲認為，政府需要檢討查冊制度，更好協助新聞工作者，以彰顯判詞中提到，言論自由和新聞自由受《基本法》保障。她提到目前傳媒無法到入境處就出生和婚姻資料查冊，公司註冊處和土地註冊處查冊亦各有限制。她又認為其實「公民記者」等其他市民都應可以查冊，以確保社會資訊流通，希望政府從寬處理。她指，目前已有法例防止濫用資料，認為查冊毋須逐次審批。

蔡玉玲見記者。

蔡玉玲當日查冊車牌，調查出現在現場的車輛。（節目截圖）

由蔡玉玲被捕到現時終極勝訴，為時30個月，蔡玉玲指最難捱的地方是起初接受裁判法院判定她罪成。談到港台管理層反應，她指被捕後除了時任廣播處長梁家榮曾表示，涉事的一集《鏗鏘集》是高質素新聞調查和教材，沒有其他港台管理層和她溝通或提供支持，亦有同事聽到部分管理層的一些言論，內容甚至有反過來怪罪她的成分，令她感到傷心和不合理。她指自己在港台見證過好的年代，能夠實踐理念，但目前已經沒有再收聽和收看港台。

蔡玉玲指，曾被港台管理層反過來怪罪。（資料圖片）