地盤工上訴襲警罪及刑期 官斥理由荒謬駁回

法官指，涉案新聞片段支持了控方證人證供

六旬地盤工去年9月22日在屯門V city商場外，推撞及腳踢警員，審訊後被裁定兩項襲警罪罪名成立，判囚5星期，並遭高等法院駁回定罪及刑期上訴。潘敏琦法官今在判詞中，斥上訴方以警員違反指揮官指令，並非在「正當執行職務」作上訴理由，等同驅散指令下，被驅散的人不但可以繼續集結，還可以為所欲為，甚至襲擊警方後以此作辯解而脫罪，實屬荒謬。

莊子東。 資料圖片

就定罪上訴方面，潘官在判詞中指，本案最有力的證據、也是最不利上訴人莊子東的證據，就是涉案新聞片段。該片段支持了控方證人證供，亦否定了被告「失平衡」撞向警員之說。有關上訴人「自衛」之說，則由於被告沒有作供，此說法並無證據支持。

另外，上訴方以警員自行擅自執行拘捕，違反指揮官僅作「驅散」的命令，故他當時非正當執行職務為基礎，潘官認為這實屬偽命題，因為上訴人當時獨自挑釁防線的警員，阻礙警員執法，和警員發生肢體衝突。

至於判刑上訴，潘官則指上訴人當時是持續及公然地挑釁正在執行職務的警員，即使警員一直容忍、途人一直勸喻，但上訴人置之不理，隨時可導致後方集結的人和警方爆發衝突，故阻嚇性刑期不能倖免，五星期的刑期一日也不過重。

一名官立中學前女教師，被指在2019年反修例期間，在社交網頁私人帳戶多次發表涉及警方的言論，被裁定行為不當，公務員事務局去年7月將她革職，褫奪退休福利。她司法覆核獲判勝訴，獲撤銷革職的決定。

高等法院。 資料圖片

高等法院法官高浩文在判詞表示，考慮到申請人執教25年來，沒有任何不當行為的紀錄，但就被剝奪長時間累積下來的退休福利，以申請人的年紀，已很難再就職。法官亦提到，無證據顯示涉案帖文影響校內教學及學生。

法官認為，將申請人革職是過份壓迫及不合理，又指當局未能說明為何革職是唯一的合適處分，認為強制退休或其他懲處都應被列入考慮之中，法官認為局方的決定涉及法律上的錯誤。

公務員事務局回覆查詢時表示，不評論個別個案，又說會研究法庭的判詞，並會徵詢法律意見，研究適當的跟進行動。