男包裝工管武及襲警罪成還押候判 官索精神心理報告

香淑嫻裁判官指，被告的口供中不合情理的地方比比皆是。

資料圖片

28歲庇護工場男包裝工於前年在機場用雷射筆照射警長及警員的眼睛，被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪及兩項襲警罪。香淑嫻裁判官今於沙田法院指被告的口供中不合情理的地方比比皆是，不接納其當日帶雷射筆只是因見到示威者也有帶的辯解，終裁定其一項在公眾地方管有攻擊性武器罪及一項襲警罪成。考慮到被告精神問題，香官將案件押後至本月25日判刑，以待為被告索取精神、心理及背景報告，期間被告須還押。

前年有大批人士到機場示威。資料圖片

香官裁決時指，警長 3712的證供誠實可靠，遂接納其當日的確被被告區得福的雷射筆發出的光束射中。另香官不接納區的口供，稱他的供詞不合情理的地方比比皆是。如區稱因見到示威者用雷射筆，所以他才會帶雷射筆到現場。惟區當日上午9時30分已到達現場，沒可能知道示威者會用到雷射筆，並質疑稱「日光日白，點解要帶雷射筆去照明」。香官因而認為區管有雷射筆的唯一原因是用以傷害警察，終裁定其一項在公眾地方管有攻擊性武器罪及一項襲警罪成。

被告區得福。 資料圖片

至於另一項襲警罪，雖然警員 9085 稱曾被人用雷射筆照射，惟他未能指出光束來源方向，及照射者的衣著，並承認當時有多過一種顏色及光束射向他，沒有證據照射者為區，遂裁定罪名不成立。

前年有大批人士到機場示威。資料圖片

辯方求情時指，區從小與母親相依為命。區更自2015年先後確認患有適應障礙、輕度智能障礙，智商只有73分。另根據證供及錄影片段，區當日行動不便，行路「拐下拐下」，沒有戴口罩，亦沒有逃跑，可見其當日的行動是無預謀的。加上，事件中沒有對任何人造成顯著傷害，涉案警員亦只是短暫不適，在同類案件中不算嚴重，希望法庭能輕判。

一名官立中學前女教師，被指在2019年反修例期間，在社交網頁私人帳戶多次發表涉及警方的言論，被裁定行為不當，公務員事務局去年7月將她革職，褫奪退休福利。她司法覆核獲判勝訴，獲撤銷革職的決定。

高等法院。 資料圖片

高等法院法官高浩文在判詞表示，考慮到申請人執教25年來，沒有任何不當行為的紀錄，但就被剝奪長時間累積下來的退休福利，以申請人的年紀，已很難再就職。法官亦提到，無證據顯示涉案帖文影響校內教學及學生。

法官認為，將申請人革職是過份壓迫及不合理，又指當局未能說明為何革職是唯一的合適處分，認為強制退休或其他懲處都應被列入考慮之中，法官認為局方的決定涉及法律上的錯誤。

公務員事務局回覆查詢時表示，不評論個別個案，又說會研究法庭的判詞，並會徵詢法律意見，研究適當的跟進行動。