平嘢更正，貴嘢不值？
在疫情加上限聚令下，近月不少上班族都加入帶午飯的行列，以減低因外出用膳而染疫的風險，燜燒壺及保温飯壺因而大派用場。消委會測試發現保温飯壺的保温表現則較遜色，2款樣本的6小時保温效能低於50℃。
點擊看圖輯
平嘢更正，貴嘢不值？
消費者委員會測試15款食物壺，包括8款燜燒壺和7款保温飯壺，發現燜燒壺全數通過相關保温效能測試，惟2款2層保温飯壺樣本中，包括「Pole Bear」SGFJ-700及「To pva l u」6小時保温效能低於50℃，由49.1°C至40.3°C不等，而8小時及12小時後的溫度範圍則 下降至43.4°C至29.6 °C。消委會提醒，熱食的存放温度應高於60℃，而冷食則應低於4℃，以免細菌容易繁殖，增加食物安全的風險。
消委會指，燜燒壺沒有加熱功能，其保温效能會隨熱水接觸食材和壺內壁的金屬表面，以及時間而下降，儲存的熱能未必足以煮熟食材，或殺滅細菌，消費者宜預先煮熟食材，尤其是肉類、海產、菇類和雞蛋等生鮮食材，才放入壺內繼續燜焗。
測試又發現各樣本的聲稱容量由550毫升至840毫升，售價差異頗大，8款燜燒壺（即中間沒有隔層，一般可煮簡單食材），價格由130元至449元，其中1款190元及最貴449元的樣本總評同獲4分；7款保温飯壺（有2或3個隔層），每套售價由169元至468元，其中1款181元及另1款409元的樣本總評得3分，同為表現最佳的保温飯壺，相比測試中最貴（468元），但總評只得2.5分的樣本略勝一籌，再次引證產品的售價與質素沒有必然關係。
消委會量度15款樣本的實際容量，發現有14款少於聲稱，其中7款保温飯壺的容量少於聲稱15.6%至最多32.1%，7款燜燒壺的容量則少於聲稱2.5%至10%不等；只有1款燜燒壺量得的容量大於聲稱。
2款2層保溫飯壺樣本中有兩款6小時保溫效能低於50℃。
消費者委員會測試15款食物壺，包括8款燜燒壺和7款保温飯壺，發現燜燒壺全數通過相關保温效能測試，惟2款2層保温飯壺樣本中，包括「Pole Bear」SGFJ-700及「To pva l u」6小時保温效能低於50℃，由49.1°C至40.3°C不等，而8小時及12小時後的溫度範圍則 下降至43.4°C至29.6 °C。消委會提醒，熱食的存放温度應高於60℃，而冷食則應低於4℃，以免細菌容易繁殖，增加食物安全的風險。
此外，不少燜燒壺都標榜可烹煮簡單食材，儘管測試中全部8款燜燒壺樣本的6小時保温效能均高於62℃，符合相關歐洲標準要求，量得水溫最高的是「膳魔師」SK-3020，其次是「象印」SW-JXE75-RV；而量得水溫較低的是「Pole Bear」JFF J800的樣本。8款燜燒壺載熱水8小時及12小時後量得的溫度範圍分別由72.3°C至58.6°C及65.6°C至48.6°C，時間愈久，保溫效能愈趨下降。保溫效能較佳的仍然是「膳魔師」SK-3020，而「Pole Bear」JFF J800則較遜色。
消委會測試發現燜燒壺保溫效能勝保溫飯壺。
消委會指，燜燒壺沒有加熱功能，其保温效能會隨熱水接觸食材和壺內壁的金屬表面，以及時間而下降，儲存的熱能未必足以煮熟食材，或殺滅細菌，消費者宜預先煮熟食材，尤其是肉類、海產、菇類和雞蛋等生鮮食材，才放入壺內繼續燜焗。
保溫飯壺。
測試又發現各樣本的聲稱容量由550毫升至840毫升，售價差異頗大，8款燜燒壺（即中間沒有隔層，一般可煮簡單食材），價格由130元至449元，其中1款190元及最貴449元的樣本總評同獲4分；7款保温飯壺（有2或3個隔層），每套售價由169元至468元，其中1款181元及另1款409元的樣本總評得3分，同為表現最佳的保温飯壺，相比測試中最貴（468元），但總評只得2.5分的樣本略勝一籌，再次引證產品的售價與質素沒有必然關係。
燜燒壺。
消委會量度15款樣本的實際容量，發現有14款少於聲稱，其中7款保温飯壺的容量少於聲稱15.6%至最多32.1%，7款燜燒壺的容量則少於聲稱2.5%至10%不等；只有1款燜燒壺量得的容量大於聲稱。
消委會測試保温飯壺，發現全部燜燒壺都通過保溫效能測試，但保溫飯壺的保溫表現較遜色。
檢視各樣本的標籤資料，發現2款保温飯壺只有日文說明、2款燜燒壺只分別提供英文或中文說明，另有1款保温飯壺的中英文說明欠詳細，消費者或未能明白標籤內容而誤用產品。
