博士生就6.12向警方索償律政司提上訴 官擇日頒判詞

科大博士生吳嘉倫前年入稟小額錢債審裁處，指警方前年六一二集會中在毫無警告下發射催淚彈，無理地施用不必要武力去驅散和平集會，令他精神受創，要求索償7.5萬港元。

資料圖片

審裁官早前拒絕律政司以「瑣碎無聊或無理纏擾」為由駁回申索的要求，下令暫緩案件，律政司今到高等法院就申請被拒進行上訴，表明即使警方非法使用催淚彈，亦不構成襲擊或毆打，故認為本案在法律上沒有認可的合理訴訟因由。潘兆童法官聽畢雙方陳詞，需時考慮將擇日頒布判詞。

前年六一二集會立會外爆發大規模衝突。資料圖片

律政司早前以相關申索屬「瑣碎無聊或無理纏擾」為由，要求審裁處駁回申索，署理主任審裁官張志偉去年裁定警方有意圖使用催淚彈去達到威嚇，從而達到驅散的目的，相關行動是否構成侵害人身的事宜，並非毫無合理訴訟因由，故拒絕駁回申索。

資料圖片

梁偉文資深大律師代表律政司今到高等法院就上述決定進行上訴，指明襲擊是指某人作出某些行為，令人感受到非法武力，但認為警方放催淚彈與「襲擊」風馬牛不相及，而催淚氣體沒有「接觸」到吳，故不構成襲擊或毆打，認為本案在法律上沒有認可的合理訴訟因由。梁又認為吳純粹不滿警方的驅散行動，故別有用心以訴訟向警方施壓，濫用法庭程序，同時認為吳應改為申請司法覆核。

吳嘉倫前年入稟小額錢債審裁處索償。

一名官立中學前女教師，被指在2019年反修例期間，在社交網頁私人帳戶多次發表涉及警方的言論，被裁定行為不當，公務員事務局去年7月將她革職，褫奪退休福利。她司法覆核獲判勝訴，獲撤銷革職的決定。

高等法院。 資料圖片

高等法院法官高浩文在判詞表示，考慮到申請人執教25年來，沒有任何不當行為的紀錄，但就被剝奪長時間累積下來的退休福利，以申請人的年紀，已很難再就職。法官亦提到，無證據顯示涉案帖文影響校內教學及學生。

法官認為，將申請人革職是過份壓迫及不合理，又指當局未能說明為何革職是唯一的合適處分，認為強制退休或其他懲處都應被列入考慮之中，法官認為局方的決定涉及法律上的錯誤。

公務員事務局回覆查詢時表示，不評論個別個案，又說會研究法庭的判詞，並會徵詢法律意見，研究適當的跟進行動。