＊很多人都不明白到底為何美國人這麼喜歡「先使未來錢」，到底「借貸型經濟」如何令美國人活得好好的？
＊我最近看到《紐約時報》一篇幾有趣的文章，將內容整理好後，再加上一些補充資料就成了下文。希望有人明白我在說什麼就好。若然還是不明白，請告訴我，我會進一步解釋。
________________________________________
Jeffrey Shavers是芝加哥一家酒店的維修工，去年10月他貸款300美元，但貸回來的錢只能存入一個被凍結的戶口中，不能為Jeffrey所用。更離譜的，就是他連利息在內，每個月必須償還25美元予借貸機構。借錢給我不讓人花還要付利息...... 誰可告訴這是什麼回事？
其實這筆錢是用來幫Jeffrey建立信用的；而經營這種信貸的機構名為「Local Initiatives Support Corporation」，是美國一間社區發展機構，專門幫助貧困人士的。
而Jeffery參加的計劃，每還25美元，這個社區機構都會將25美元存進被凍結的戶口中；如果他不斷供，直到今年年底，加上之前被凍結的300元，Jeffery戶口就會有總共600美元存款，同時Jefferey的「信用積分」也會累積至689分，也就是美國公民的平均水平。換句話說，他將會成為有一定存款數目、以及有良好還款紀錄的美國公民，可以明正言順地申請一張Visa信用卡。
對啦，幫助低收入人士申請信用卡去借更多的錢，然後改善生活 － 這就是社區機構借錢予Jeffery的首要目的。但怎麼聽起來跟正常的邏輯完全相反，聽上去風險很大不是嗎？
非也，你腦中的「正常邏輯」只是中國普羅百姓的想法，總在想如何盡快還清債務，美國人卻早就不這樣想，他們講的反而是「信用額」 － 信用積分愈高，生活也就愈容易。這裏先我不評論到底哪種模式較好，反正都沒有錯，再講就「Too long Can't Read」。
目前70%的美國人都擁有信用卡，根本就沒有人會一次過以全款買車買樓。在美國人的心目中，不，現在美國的經濟模式，信用就是生活的核心資本。
「貸款不好儲蓄好」的模式並不適用於今天的美國，去年美國的儲蓄跟家庭收入平均比例為45：1000；換句話說，每賺到1000美元，他們都只會將45美元存進銀行；而且絕大多數存款都是來自富裕家庭，反映一般市民都會覺得儲蓄習慣並不能改善生活。
實情的確如此。在美國，若你要脫離信用卡和借貸網，生活成本就會大大提高，並有不少潛在風險。先講「住」的問題，美國大部分無信用人士都不能在當地租住單位，而且沒有信用記錄的人也只能用高價借用他人的名字付電費、媒氣費甚至是手機月費；如果要買車，你也必須有良好的信用記錄。舉個例吧，同樣是1萬美元貸款，良好信用者要付1300美元利息，而不良記錄者要付7600美元的利息。
在「信用才是主流」的大環境下，許多團體都決定站出來為幫助低收入人士建立良好的信用記錄，包括幫助了Jeffery的「Local Initiatives Support Corporation」。
創辦人Lowitz把這個計劃叫做「雙賬號」 － 窮人們既能存錢也能建立信用，並說：「我以前不了解為什麼窮人總是愈來愈窮，但是經過研究後，我才明白到是因為他們的信用差，所以生活成本愈來愈高而已。」
從「行為經濟學」的角度來看，貸款比存款其實更容易做到。換個角色想想，若是你銀行存有100元，你會很容易就亂花掉；但若然你是欠銀行100元，你總有方法節約下來還給銀行。大部分美國人都有同感，更認為買了東西回來是實在，物質愈多，積蓄也就愈多，錢不過是串數目字，所以就有不少經濟學家提出「欠人錢較儲錢更能提供強大的積蓄能力」。
紐約大學經濟學家Jonathan Morduch亦支持這說法：「如果你是窮人，借錢其實是更好的存錢方法，問題就是你如何控制如自己的信用紀錄，關鍵是不要過度借貸。」他提醒大家，要提高信用積分，「量入為出」也是一個好方向 － 每月先估算自己將有多少收入，然後訂定相應的借款計劃。
Kaga
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
