長毛承認1億買票之數作出來

謠傳中央俾錢3億買一票支持政改之說，在政壇激起千重浪，中聯辦主任張曉明已公開否認，社民連立法會議員梁國雄昨日仍表示，早前有人接觸他，以1億元的價錢要求他投票支持政改方案，但他後來接受傳媒查詢時承認，有關銀碼屬他個人虛構。

長毛昨日聲稱，早前有人搵佢，開價1億元支持政改，並引述當時對話：「佢老闆想要一票就同我傾，我話你以後唔好搵我，我亦都唔會聽你講乜嘢」。他續指︰「市面上流傳話我收咗錢喎，將會轉軚喎！我話畀你聽：講大話都有啲品吖」

今日南華早報報道，其後南早再搵長毛問，長毛就話1億的數係作出來吸引傳媒，而今日中午，港台報道，長毛亦承認1億換支持政改金額屬虛構。

他接受港台查詢時話，有關銀碼是他個人虛構，但的確今年2月有中間人接觸他，雙方並無談及價錢，但中間人向他表示，可以開出一個令他「兩世無憂」的價錢，換取他投票支持通過政改，港台又引述梁國雄解釋，他如果唔將銀碼說成1億元，不能吸引傳媒刊登。

長毛下午接受無綫新聞部採訪時話，再次承認一億的銀碼是虛構，話如果他講開價「養兩世」傳媒無興趣，講一億就會報道：「我記得是過年後有人找我，他是中間人，他老闆在大陸做生意，做得很好，想看看那一票有無商量，我說無商量餘地，不用再找我，就是這麼簡單。整件事是真的，傳媒就是這樣，如果有人向我說，開價給我『養你兩世』，傳媒無興趣報道，甚麼來的，我講一億元就報道了，就是這麼簡單。如果有人對你說，你開價夠你兩世，我將它變成一億元，有何問題？」

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

臨近政改投票時間， 政壇大多數民調都仍然係支持通過政改方案的受訪者， 比不支持通過方案的受訪者為多。不過，由三間大學做的滾動民調， 就首次出現黃金交叉點，出現咗反對和支持比率相同的結果， 呢個調查做的時間係由6月2日至6月6日，共訪問了1,118 個市民。支持及反對政府提出政改方案的比例是 42.8% 對 42.8%，是4月下旬中大、港大及理大滾動民調開始以來， 首次支持與反對比率相同。(後來更是反對的更多)

而吊詭的是，在幾乎同時段，在6月4日至6日團結香港基金委託中 大香港亞太研究所做有關政改的民調，訪問了1200名18歲或以 上的市民，結果顯示49.4%受訪者認為立法會應該通過普選方案 ，認為不應通過的則有39.5%， 認為應該和不應該通方案的比率較上一次調查分別上升1.9和1. 3個百分點。支持比反對還多近10個百分點。

為何在同一時段做民調，竟然可以做出咁大差別? 熟悉民調的人士分析，呢種差異可能有兩方面原因， 一係問題的表述方面，三間大學的滾動民調係問：「 是否支持立法會通過政府建議的2017年行政長官選舉方案」， 而中大亞太所的問題就係：「你認為立法會應唔應該通過2017年 普選行政長官嘅方案？」三間大學問市民是否支持政改方案， 係比較抽空地問市民對方案的評價， 中大亞太所問市民是否支持立法會通過政改方案，則是具體地針對6 月底立法會應否通過政改方案的問題， 是令數據不同第一個可能原因。

另一個原因是中大亞太所的民調專門就政改進行調查，做到1200 個被訪者，算係大規模獨立民調，有較大的可信度。 而三家大學做的滾動民調則是「搭單式」發問， 它們調查其他問題時，在尾段附加一、兩條有關政改的問題， 若之前問卷已經很長，受訪者很厭煩，也會影響結果。

熟悉民調的人士分析，調查者單是操控提問方式，就可以左右結果。 另外報導出來的民意變化，也會影響到後來的民意， 例如滾動民調話反對者上升出現黃金交叉，後來的受訪者看了新聞， 知道反對人數上升，就出現從眾效應，會觸發更多人反對。