揭美國的南海策略

海牙的國際仲裁庭就南海爭議作出裁決，一如所料地判定菲律賓大獲全勝，指中國對南海諸島並無主權。細看仲裁庭的判詞，發現魔鬼在細節中。

仲裁庭把南沙島嶼定義為岩礁，而不是《聯合國海洋法公約》第121條所指的「可維持人類居住、及其本身經濟活動的島嶼」。岩礁與島嶼的重大分別是前者不派生領海及專屬經濟區。裁決不單把中國的美濟礁及仁愛礁等定義為岩礁，更將台灣的太平島也定義為岩礁。這個裁決打擊了台灣及中國的同時，亦否定了越南及馬來西亞等國在同一區域內劃分專屬經濟區的法理基礎。

如果我們假設菲律賓對仲裁庭有重大影響，為什麼菲律會採取這種同歸於盡的策略？東盟諸國本來藉著專屬經濟區來抗衡中國，判決把它們的理據同時破壞掉。答案只有一個，這個裁決對美國最有利。

在南海附近的所有國家都不再能夠借專屬經濟區來劃定地盤，美國便可以在區內暢行無阻，實現其跨太平洋自由航行的宏圖。菲律賓作為美國一百年的殖民地，自然深受美國影響。同時，大家也不要忘記，國際海洋法庭長柳井俊二委任仲裁庭五個成員，扮演了關鍵角色。柳井不但是日本現任首相安倍晉三的智囊，更是非常資深的外交官，他在1990年至2001年間，曾任日本駐美大使，是日美兩國之間的重要橋樑。柳井的取態，不言而喻。

美國借南海事件牽制中國，日本當然扮演著關鍵角色。中國近年經濟崛興，取代了日本成為全球第二大經濟體，光是經濟體積已逐漸威脅到美國。不過以中國的軍事實力，特別是海洋軍事實力，只有一首老式航空母艦「遼寧艦」，實際上完全不可以挑戰到擁有10艘尼米茲級（Nimitz class）核動力航空母艦的美國這個海上霸權。

不過美國還是要把中國打壓在萌芽階段，2011年推行「亞洲再平衡策略」，要重返亞洲，目的主要是將中國的影響力，壓制在中國的家門之前。在經濟上美國利用TPP（跨太平洋夥伴關係）搞出泛亞洲的同盟，政治上在南海挑動地區衝突，雙線制衡中國。所以千萬不要以為中國要展示肌肉，在南海挑釁週邊諸國。不客氣點講，中國最近在南海貌似進取的行動，其實只是一個防守策略，不想給美國圍堵在家門口而已。

美國的南海策略可分為幾個層次，第一是「群鯊圍攻」。如果以軍事實力而言，美國就好比海洋中體積最大的藍鯨，中國頂多只是一條小小的座頭鯨，根本威脅不了美國。但美國怕中國快高長大，因此驅使與自己友好的亞洲群鯊圍襲中國。當中又以越南及菲律賓是最出色的狙擊手，在國際仲裁這一役，就由菲律賓出手。

第二是次「去正當化」。目標是把中國在亞洲諸般水域的主權，全部透過《海洋公約》及國際仲裁庭「去正當化」。中國於南海的主權源於1947年國民政府公布的「九段線」水域。如果台灣讓步，北京對南海主權的基礎便會變得薄弱。美國便影響台灣的馬英九政府，於去年把南海水域的u型線，由原有稱為「固有疆域界線」，改稱為「我國傳統u型線」，首先實現南海主權的模糊性。今次仲裁庭把台灣的太平島也列為岩礁，令到台灣領土深受衝擊。不過，估計與中國關係更差的民進黨蔡英文政府，不會有什麼強硬回應，對美國主導的「南海公共化」策略隻眼開、隻眼閉。

第三是「全面出擊」。在仲裁庭裁決之後，相信美國會發動國際輿論及在實際行動上，對南海全面出擊，會經常派軍艦進出她聲稱是公共海域的地區，將之變成為美國的庭園。

南海的裁決就如冰山一樣，見到的只是峰尖，還有一座巨山，沉在看不見的水中。在美國總統大選前，中美兩國難免有更多口水戰。

盧永雄

2名是夫婦關係的前保險代理，涉嫌訛稱2份保單申請的內容為真，從而騙取保險公司的佣金及花紅。兩人否認2項欺詐罪，涉案保單的申請人早前供稱，為幫朋友「追Quota」故提供個人資料，但他無授權任何人在申請表上簽署。裁判官鄭潤聰星期一（6月29日）在東區裁判法院裁定2名被告罪成，押後至7月20日判刑，期間索取背景報告，2被告須還柙候判。

被告為33歲女子陳綺薇（右）和30歲男子黃俊輝（左）。巴士的報記者攝

被告依次為33歲女子陳綺薇和30歲男子黃俊輝，兩人被控於2023年3月某日至同年5月25日期間，包括首尾兩日，在香港藉作欺騙，即分別向富通保險有限公司虛假地表示2份保單的保險申請表連同有關證明文件為真確，並意圖詐騙而誘使該富通保險有限公司批准該申請，和發放按該富通保險有限公司政策計算的佣金和獎金。

控方證人、地產代理潘永傑早前供稱，他2018年結識被告黃俊輝，2023年3月黃稱要「衝業績、送醫療保險」，他遂借個人資料。但他未聽過保單細則、沒付保費，只知曉一份醫療保險，而保單簽名非本人，填報月薪4.8萬亦不實。

裁判官鄭潤聰裁決時指，潘永傑僅有高中學歷，案發期間月薪僅7,500至 1.5萬元，居住公屋，經濟條件遠遠未能達到富通的投保門檻，根本無力承擔合共 16多萬港元的保費。兩份保單由被告冒簽，從而將佣金撥入首被告的帳戶，二人從中獲益，同時令保險公司蒙受損失，裁定2名被告兩項欺詐罪全部成立。

辯方求情時指，兩名被告為夫婦關係，首被告陳綺薇現為家庭主婦；次被告黃俊輝現任職助理工程監督，月薪4.2萬元，二人無子女。黃俊輝每月向妻子給予1萬元生活費，另需供養 68 歲父親及 56 歲母親，每月家用開支5000 元。兩名被告無任何刑事案底，被告承認大部分案情，節省法庭時間，懇請法庭考慮緩刑或社會服務令。

裁判官則指，富通面對潛在風險，被告行爲影響保險代理人的聲譽，緩刑或社會服務令不適當，遂押後案件至7月20日判刑，期間為被告索取背景報告，兩名被告須還柙候判。

裁判官鄭潤聰星期一（6月29日）在東區裁判法院裁定2名被告罪成，押後至7月20日判刑，期間索取背景報告，2被告須還柙候判。

承認事實指，2名被告於2022年註冊結婚。富通保險有限公司要求代理人必須會見保單申請人，了解對方的財務狀況、解釋保險計劃細節等。代理人必須親自見證申請人簽署，富通嚴禁虛假簽署、誤導或以優惠誘導申請人。富通收到保費後，會向代理人發放佣金及花紅等。

富通於2023年3月23日透過被告陳綺薇的網上代理人帳戶，收到一位名叫潘永傑人士的人壽保險和危疾保險申請。申請表中潘的職業列為利嘉閣物業營業員，月入4.8萬元。富通在收到保費後，2份保單正式生效，富通於同年5月共向陳發出逾13萬元佣金及花紅。

其後因富通未有收到續保費用，涉案2份保單失效。富通於2024年8月向被告陳綺薇追討佣金，惟陳沒有歸還。

案件編號：ESCC208/2026