旺角暴動之後，立法會新界東的補選形勢，出現急劇變化。在暴動之前的民調顯示，公民黨的楊岳橋佔先，民建聯周浩鼎以及區議員方國珊三人，本來比較佔先，但爆發暴動後，另一候選人、涉嫌參加旺角暴動的「本土民主前線」發言人梁天琦的支持度馬上飆升，即時威脅到楊岳橋。楊岳橋這隻螳螂捕蟬，誰料梁天琦黃雀在後。
梁天琦殺傷力有多大？不易估計，但已足夠令到公民黨緊張萬分。由於很多網民在網上洗了板，大叫新界東選民要選梁天琦，搞得公民黨主席余若薇也按捺不住，披甲上陣，在Facebook上力讚楊岳橋「有魄力、有口才、有學識、有承擔、多年為新東市民服務。」而其他新東補選候選人梁天琦、黃成智和周浩鼎，「都唔係楊岳橋嗰班」。余若薇這種藍血論調，在網絡世代，完全不合時宜。
有人問，梁天琦在旺角暴亂中搞得這樣大，估計他當選機會不大，他是否想走出來分去泛民票，幫助民建聯周浩鼎當選？我覺得這種講法太有想像力，與現實差距太大。我覺得可以分兩個層次討論這個問題。
第一，誰人能夠寫包單說梁天琦不會當選？梁天琦若從參選的角度考慮問題，從發動人到旺角挺賣魚蛋的小販開始，根本是在搞黑天鵝事件。如果沒有這事件，梁天琦一定不會當選，發生了這事件，梁天琦是否能夠當選，反而成為一個變數，因為新界東選民之中，激進的泛民比溫和的泛民更多。回顧2012年的立法會新界東選舉，長毛梁國雄取得48295票，「慢咇」陳志全拿到38042票，這些都是很核心的激進票，公黨張超雄拿了39650票，本身有點激進的范國威拿了28621票，4人加起來共拿了154608票，這批可叫激進票。相反地，另外幾個包括民主黨及公民黨的溫和派議員，上屆只拿了100938票。當中公民黨湯家驊，只得32753票。溫和票本來就少於激進票。
新界東本是激進派泛民的樂土，雖然泛民說協調了長毛等大力發動選票支持楊岳橋，但選民會否聽話，存在一定的變數。所以梁天琦不是無得博。
第二，誰說參賽者只看這此次選舉? 如果梁天琦在這次選舉中拿到40000、50000票，就算今次落選，在9月立法會選舉，可以講已拿了一張立法會入場券，因為據上屆立法會選舉結果，范國威只拿了28621票，已經當選。9月選舉，即使群雄並舉，梁天琦有這次選舉的經驗，到時要拿到超過30000張選票，並非難事。所以項莊舞劍，志在練兵都不錯啊。
目前的傳統泛民政黨，還用一種「泛民大老」心態，話他們已協調了要推舉楊岳橋出戰，要梁天琦棄選，要「棄梁保楊」。在激進派勢力眼中，這簡直就是一個笑話。他們不單止不會棄梁，還在網上大力發動選民出來投梁。
這次立法會新界東補選，選出的議員只有半年壽命，實質意義有限。真正的意義在於，這是旺角暴動以後的第一次投票，究竟是反對暴動的中生代及長者的投票率高，還是支持暴動的年青人的投票率高？本地年青人的投票意欲，向來都比外地，例如台灣的都低，如果經過連番發動，梁天琦的得票率仍是很低的話，可以預計激進泛民在9月的立法會選舉當中，不會有很大的得著。相反，如果是次補選，像台灣大選一樣湧現—大班首投族，香港的政治版圖，可能將從始改寫。
後記:新界東補選其他參選人包括:方國珊、梁思豪、劉志成。
盧永雄
在今年美國發動貿易戰聲中，中國經濟保持強大的韌性。國際貨幣基金組織(IMF)12月11日調高今年中國經濟增長預測至5%，明年增長調高至4.5%，分別較10月公布的《世界經濟展望報告》分別上調0.2個及0.3個百分點。
中國駐美國大使館亦在社交媒體發出帖文，話中國在過去5年即十四五規劃期間，經濟增長強勁，由2020年的14.7萬億美元，增長到今年估計有19.3萬億美元，5年增加4.6萬億美元，這個增量已等如世界第3大經濟體的經濟總量。
如今世界第3大經濟體是德國，即是中國5年就生一個德國經濟出來。中國這種發展速度，的確驚人。
在駐美大使館帖文之下，美國網友的評論也很有意思，有網友話，「章家敦說中國會在明年崩潰，不過他在超過一個世紀前已作出此預測，他在那本《中國即將崩潰》的名著中，預測中國在2011年崩潰。在此之後，章家敦每次都講他只是估早了一兩年。所以最好把中國大使館這幅圖傳給他。」
講起「中國崩潰論」崩潰，最近又看到一篇很有趣的文章。紐約大學上海分校特聘教授郭怡廣 (Kaiser Kuo)在英文通訊平台《意念快訊》(The ideas letter)上刊登的一篇文章，題為:《大清算：西方應該從中國學到什麼》。郭怡廣認為，以美國為首的西方國家一面鼓吹「中國崩潰論」，一面又大肆宣傳「中國威脅論」，這樣的矛盾體現了西方政客和知識份子的複雜心態：他們既無法接受又無法忽視中國在西方道路之外，獲得如此空前的發展與成就。
郭怡廣話，中國難以理解的驚人成就，包括減貧、發展、能源轉型等等。中國這些成就表明，無論西方對中國政治體制看法如何，當中國在許多方面取得非凡成功，當中國這個曾被認定落後的大國在可再生能源、人工智能和基礎設施等領域實現跨越式發展時，這樣對西方思想構成巨大挑戰。
美國曾相信「美國例外論」，認為國家之間有固有等級觀念。「美國例外論」意指美利堅合眾國地位獨特，獨一無二地以自由、個人主義、法律面前人人平等、自由放任資本主義等思想為建國基礎；國家穩定強盛，人民富裕幸福，外國無可比擬，在世界上引領捍衛自由潮流。
郭怡廣話，中國的成就系統性地動搖了「美國例外論」的根基，挑戰了各國要以西方作為規範、其他文明由此派生的國家等級觀念。它打破了多個曾經被深信不疑的教條，大家看到的新現實是：市場經濟未必需要自由民主；創新未必需要完全的政治自由；社交媒體未必能解放威權國家。
氣候變化問題清晰地映照出這場思想的大清算。面對氣候危機，人類的反應常常是否認和拖延；但中國不是這樣，中國本身就是一個「悖論」：她本來是最大碳排放國，但如今偏偏變成最大可再生能源建設者。這揭示了一個深刻啟示：本世紀的政治合法性可能更取決於「雜亂而緊逼情勢中的執行能力」，而非意識形態的純粹性。
郭怡廣話，中國展現這種績效式的合法性體現在多個維度：創造繁榮能力、大規模建設能力、壓力下的創新韌性、承受經濟脅逼的能力以及為全球挑戰調動資源的能力。在這些方面，中美之間的差異對比正越發難以忽視。這逼使我們思考：政治合法性是否必須兼具程式民主與治理效能？
郭怡廣話，美國當前的困境根源在於自身：戰爭泥潭、金融危機、政治極化、社會撕裂。美西方要停止坐待崩潰，必須認識到中國體系運行有效、成就顯著。等待中國失敗不是戰略，而是逃避現實。要擁抱多元的現代性，明白現代性不再是西方專屬。
既然西方學者都有反思，香港亦應反思。
我們在2021年開始完善政制，2022年新制度開始逐步運行，如今只過了3年，只是開始而非終結。在新制度剛剛運作之時，自然未夠暢順，自然會出現這樣或那樣的問題。這並非新制度的問題，這反而是舊制度殘留的問題，例如執行官員避事，就是這過去過份政治化的壓力，逼出公務員的「少做少錯」思想，最好「你睇我唔到」。這不是新制度缺乏監督的問題，這反而是舊制度過度監督的問題。
郭怡廣提到，政治合法性必須兼具程式民主與治理效能。
過去香港反對派單方面追求極致的程式民主，他們只是「美國例外論」的死忠信徒而已。如何在一定程度的程式民主基礎上，提高政府的治理效能，才是我們需要解決的問題。想重新提高程式民主，似乎解錯題了。
盧永雄
