認清港獨的真偽命題

每年全國人大開會，國務院總理公布政府工作報告，通常有關港澳的著墨不多，大多數時候都是老調重彈。但今年加了一句新鮮說話：「港獨是沒有出路的。」

香港問題在中央的全國一盤棋中，本來不佔太多位置，加上香港是搞港人治港，具體工作由特區政府處理，所以中國政府工作講香港問題都只是談一些老生常談的大原則，亦都事屬正常。

但今年提出針對港獨的說法，是一個全新的表述。正值三個候選人入閘角逐特首寶座之時，記者自然問他們對政府工作報告提到港獨的反應。胡國興話中央反對港獨人所共知，林鄭月娥就重申香港是中國不可分離的一部分，香港就國家安全進行本地立法，亦是保護香港市民的安全。至於曾俊華就話港獨確實是「偽命題」，香港人不會支持，亦不值得討論。

三人之中以鬍鬚曾這個「偽命題」的說法比較惹眼，其實這個講法是他參選以來，對港獨問題的看法，意思是港獨是好少人支持，不是一個真實的命題，不需要太認真去討論。

現在問題就來了，克強總理在政府工作報告中，特別加上針對港獨的說法之後，鬍鬚曾繼續話港獨是偽命題，似乎有少少火星撞地球啦。一般估計，鬍鬚曾不是有心同中央對著幹，只不過是用他一貫對港獨問題的處理手法，「既表示反對，亦將之淡化」。

不過，總理將港獨寫入工作報告中，顯然就將港獨問題當作是真實、甚至可能是有些嚴重的問題，是一個真命題，而不是偽命題。恐怕鬍鬚曾無意同中央對著幹，但是在不知不覺間，就企到同中央相反的立場上面。

我們嘗試轉換一個角度，抽離地去看中央對港獨問題的評價，如果我們問中央政府，是否需要處理港獨的問題？如果她的答案是「港獨是一個偽命題，根本不值討論」，大家會有什麼看法呢？

我們可以先看看民調，去年六月中大傳播與民意調查中心做了一個電話調查，發現有17%的市民支持香港獨立，而在15至24歲的年輕受訪中，支持香港獨立近40%。一個17%香港支持的行動，如果中央還認為是一個偽命題，不值一哂，我們就會覺得中央為何這樣鴕鳥呢，不直接去面對港獨問題。

結論是中央由以往的覺得港獨是偽命，經過2014年的佔中，經過2016年的旺角暴動之後，見到黃之鋒等積極研究香港的歷史，為香港自決尋找歷史依據之後，開始正視港獨是一個真實命題。

在政府工作報告中放入反港獨的要求，不止是破天荒，而且有非常嚴重的後果，意味著整個中國政府往後都會將「反港獨」看成是必須要注意的重要問題，中國在同所有國家交往中，除了反台獨、疆獨、藏獨之外，還會將反港獨列入談判要求中，這些國家如果不支持反港獨，就是與中國為敵。

我覺得港獨不是一個偽命題，但是一個政治自殺的問題。不單有好多香港人感情上認同香港屬於中國，法理上基本法總則規定香港是中國不可分離的一部份，再加上中國現在在國際上的政治、經濟、軍事的實力，香港一塊小如黃豆的地方，完全沒有獨立的可能性，將香港樹立成為一個政治目標，吸引愈來愈青年人支持，只會導引入去同中央對抗的死胡同，令到香港社會更加撕裂。

所以要正視港獨問題，不要再將頭埋在沙堆中，不要讓年輕人對這件事情，有任何的幻想。

盧永雄

大埔宏福苑災民善後處理，特別是長遠的安居問題，必須盡快解決，拖得越長，居民和社會受的損害就越大。

最近財政司副司長黃偉綸領導的宏福苑「應急住宿安排工作組」透過「一戶一社工」向宏福苑業主徵集長遠安置問題的意見，主要詢問幾個選項。

第一、會否考慮接受政府購買業權。

此方案是政府出現金向業主收購業權，拿了現金業主可以購買私人樓宇，也可以在二手市場購買居屋。此方案的最大好處就是靈活度高，業主選擇多，解決問題速度快。

第二、會否希望政府容許購買全新居屋或綠置居項目單位。

這也是第一選擇的相關項目，如果居民接受了政府的現金收購，能買新居屋就更加吸引。

第三，會否接受以樓換樓方式換取價格相約的全新居屋單位。

業主可以和政府用「以物易物」的方式換取一個價格相約的全新居屋，政府在文件中也表明，如果業主選擇樓換樓，就毋需向政府繳納差價，政府也不會向業主補付任何金錢。此方案的好處除了同樣有時間和選擇上的靈活度之外，業主也不必處理由於買賣樓宇所牽涉的大量繁瑣法律手續，可以快速上樓。

第四、原址重建。

即在宏福院災場原址清拆重建。按這個做法，政府要收購現有業主的全部業權，重新入則起樓。

第五、原區重建。

政府文件提到在大埔頌雅路西、毗鄰富蝶邨及富亨邨的一塊熟地上興建新屋苑，由於不用收購業權，加上該土地交通配套齊全，估計最快3年後在2029年就可以入伙。

宏福院居民眾多，在正常情況下，10個人有10種意見，自然也有人會支持原址重建，但是這個方案其實是最費時失事的方案，對居民未必有利，但是就會浪費大量公帑。

原址重建第一個問題就是觸景傷情。在出現這場重大火災之後，很多居民根本就不想回去原址居住，怕勾起災難的回憶。在照顧災民的情緒而言，這是一個重要的考慮因素。

其二是時間極長。由於政府要就宏福苑展開獨立調查，現有屋苑仍擁有大量涉及事件的證據，不能夠馬上清拆，首先要等調查完全塵埃落定之後，如果涉及法庭訴訟，甚至要包括所有訴訟結束，以及收齊所有業權之後，才開始清拆工作，重新興建樓宇。政府估計原址重建需要9至10年，這是一個極其漫長的過程。

按人口普查資料，宏福苑居民37%是長者，34%是退休人士，高於香港平均水平。對長者而言，如果要等9至10年才可以重新覓得長遠居所，這是很大的煎熬。

第三是成本極高，有業界人士說原址重建需要清拆、重新設計招標和施工，再加上收回業權和制定補償方案，涉款可能高達75至95億元，當中還未包括居民需要等候9至10年期間的住屋需要，如果資助亦涉及巨額款項。

「大埔宏福苑援助基金」收到的捐助約29億元，相對於95億元原址重建費用，差額有66億元。如果原址重建涉及這麼龐大的公帑，除了考慮居民的意願，亦都要考慮社會資源，是否值得將錢花在一個沒有效率的方案上。

總體而言，政府處理宏福苑業主的長遠住屋安排，固然需要情理兼備，但亦都要綜合平衡不同居民的需要和社會資源的運用，當中原址重建似乎是最不可取的方案。由於已經有原區重建的方案，即使很喜歡在區內居住的居民，原區重建的方案，已能滿足到他們的需求。

盧永雄