高鐵一地兩檢模式快將拍板，將會採取深圳灣模式，即是內地會在西九高鐵站大樓設檢查站，進入檢查點之後，就等如進入內地，這亦是現時港府在內地深圳灣所實施模式，將香港的關口設在內地租地上，進入了內地的香港關口就等如進入了香港。
今早看到一些報紙的標題，寫到高鐵採取「移動邊界」，上了車廂就開始行內地法。睇見這些標題，感覺好嚇人，無論是西九高鐵總站設內地檢查站，還是上了車行內地法，都好似好得人驚，但我自己睇問題就不是純粹睇理念，而是要看實際影響，如果港人是擔心自由受限制的話，究竟這些做法是否更多地限制了香港人的自由呢？
首先，我們想想如果我們到西九總站搭高鐵，即是要搭火車進入內地，沒有高鐵，我們可能會去羅湖坐火車入内地省市，經過羅湖聯檢大樓的關口進入內地。無論那個關口是設在羅湖聯檢大樓，或者設在西九總站，我們都是自行選擇到這個關口而進入內地。這樣和穿過羅湖關口，踏上了火車，完全一樣，都是執行內地法。我們一般人現在入內地不會驚，將來在西九高鐵總站入中國海關，亦都不應該驚。反過來如果我們入境內地會驚的話，根本可以選擇不入內地，那就不存在夾硬剝奪你自由的可能性。
所以無論高鐵的內地檢查站是設在西九或者在深圳，對一個旅客來說，只不過是在不同地點進入大陸，進入大後陸之後都是實施內地法，箇中並無分別，唯一的差別是如果不能在西九總站進行一地兩檢，就要令你在深圳先落車檢查後再上車，增加了麻煩。
所以整個西九一地兩檢的爭拗，只不過是法律理念的爭拗，爭拗是否可以在香港土地上面執行內地的法律，但是從旅客的實質角度而言，西九内地檢查站不會令你面對更多的自由限制，如果有限制的話，這個只不過是你選擇進入大陸時候所產生的限制，無論有沒有高鐵一地兩檢，都會有這些限制。
不過政客最鍾意拗理念，因為他們操控了理念的詮釋權，特別是法界人士在一般人眼中更加是法律的詮釋者，所以講起這些理念，就是他們的專利。
高鐵一地兩檢模式，變成一個超級大的政治爭拗。現在反對派的議員無論是本土派、激進泛民，或者泛民大黨都聲言不接受這個一地兩檢的模式，當中很多人都話會拉布去阻止。這樣問題就來了，要香港人去揀，究竟是揀在西九進行一地兩檢，登車之後毋須再在內地落車檢查的高鐵運作模式，還是堅持理念，堅持內地只能在大陸土地上執法，所以在西九上車後，就要在深圳拎住行李落車接受檢查，再上番車重新上路？這樣簡單的選擇，我相信大多數香港人都會揀方便的一地兩檢模式，但泛民的議員就會選擇反對這個模式。
政客就是這樣，小事化大，他們才有存在價值。
盧永雄
屯門市廣場發生持刀斬人案，警方開兩槍制服劫持人質的兇徒，最後疑犯傷重不治，在網上亦惹起一些爭議。
事發在昨晚(1月15日)屯門市廣場，兇徒在商店內取走一把牛肉刀，然後到處指嚇身旁的人，大批途人爭相走避，兇徒和其他人一起跑出商場，趕到現場的警員嘗試用胡椒噴劑制止兇徒，兇徒轉身走入商場內，最後劫持一個女人質，混亂中兇徒用刀刺向女人質並跌倒在地，在現場的兩名衝鋒隊員制止不果後先後開槍，其中一槍擊中兇徒胸部，兇徒倒地後仍有動作，警員上前用盾牌壓住兇徒，把他制伏，兇徒送院後死亡。
警方後來在兇徒身上搜到毒品和一支伸縮警棍，懷疑兇徒受毒品影響犯案，兇徒亦有精神病紀錄。
有人在網上發帖說，「唔識就問，點解要開第2槍，第1槍已經解除人質生命挾持，第2槍嘅用意係…」。平常時這些質疑警方的帖子，都會有大量的附和聲音，或者因為這次事件有閉路電視影片流出，大多數人都看到事發經過，所以最多人讚好的一個留言是「下次你自己俾人挾持嘅時候你咪知點解囉」。
不夠一個月前，台北車站發生隨機傷人案，兇手張文先後在台北車站內及中山捷運站附近，投擲煙霧彈及亂刀傷人，結果造成4人死亡。台灣警方被指無法及早控制兇徒。
這次屯門市廣場兇徒持刀襲擊他人，情況有點類似，如果警方沒有及時制止，被劫持的女人可能已經命喪刀下，如果再被兇徒走脱，可能有更多人傷亡。
按《警察通例》，警員使用槍械的規定非常嚴格，必須在特定法定條件下，遵循「合理所需的最低武力」這個核心原則，才可以開槍。最常見的情况是保護生命安全，包括保護警員本身或其他市民的生命安全，免受嚴重傷害。
警員開槍的前提，是要在不能以較溫和的武力達到目的時，才可以使用槍械，所以開槍是最後手段。
案中兇徒劫持人質，兩名趕到現場的衝鋒隊警員各自開了一槍，這也是「合理所需的最低武力」，因為匪徒中了槍後，未必會即時喪失行動能力，如果他繼續用刀傷害人質，情況不堪設想，所以開槍要足夠解除兇徒襲擊他人的能力，兩名警員各開一槍的情況，正常合理。
另外，兇徒親屬事後質問：「如果開咗一槍（打）跛咗佢隻腳，佢都反抗唔到」 。
這是一種相當「塘邊鶴」式的評論，完全無視現場警員面對的危險情況。
警察面對必須開槍制止嚴重犯罪行為的情景，受訓時以射擊「軀幹中心」為首要目標，主要有幾個關鍵原因：
1. 命中率與實戰壓力
在高速移動、高度壓力的生死瞬間，軀幹是面積最大、最穩定的目標。相比之下，4肢（尤其是手腳）體積小、移動快速且難以瞄準。要求警員在危急環境下精準射中移動中的手或腳部，是極不現實的，只是影視作品的虛構情節。
2. 停止效力（Stopping Power）
警察使用致命武力的唯一合法目的是「立即停止正在進行的嚴重身體傷害威脅」，而不是為了擊傷或懲罰嫌疑人。
即使子彈命中嫌疑人4肢，除非直接擊碎骨骼或命中大動脈，否則可能無法立即阻止嫌疑人的行動。一個手臂中彈的兇手，仍可能在幾秒鐘內用另一隻手完成致命攻擊。而軀幹中彈，對神經系統和循環系統的衝擊最大，最有可能在最短時間內癱瘓對方的行動能力。
3. 風險控制與公共安全
瞄準4肢而未命中子彈，或子彈穿透手腳，其飛行軌跡更不可控，可能誤傷無辜旁觀者。軀幹作為目標可以更好地控制子彈的彈道終點。
網上平常有很多仇警的言論，但今次有人直認討厭警察，但看到事發的片段後，都不能反對警察開槍云云。
保安局局長鄧炳強表示，警員開槍的決定並不容易，他們非常英勇及果斷，制止可能危害人命的行為。
這的確是中肯的評價，如果昨晚警員不開槍，台北車站的慘案，就會在香港發生。
盧永雄
