港大校務委員會就是否委任陳文敏做副校長一事，終於塵埃落定。校委會以12比8的票數否定了陳文敏當港大副校長。這事件雖有決定，但預計風波沒有這樣快可以平息，支持陳文敏的人，仍會持續抗爭。
我在一個朋友的飯局上，有人提起港大委任副校長的爭議，又出現了好像佔中時的情況，「黃絲」和「藍絲」拗到面紅耳赤。支持建制的藍絲朋友對於陳文敏出任港大副校長的合適性，嗤之以鼻，主要是針對港大法律學院部份老師於佔中期間扮演發動者的角色，又違規收取匿名捐款，認為陳文敏作為法律學院的負責人，對上述事件負有不可推卸的責任，這些事件客觀上將大學政治化，有失學術機構的中立性。如果由陳文敏出任副校長，管理學校行政，並不適當。
當然，支持陳文敏的朋友，亦激動反駁，認為事件關乎學術自由，任命誰當副校長，應該由學校自決，既然推薦委員會及校長都支持任命，便應該讓陳文敏做校長。他又質疑是政府作出干預，才令校委會以多數否定陳文敏的任命。
本來，朋友聚會，把酒言歡，不希望激動爭拗，但這些政治話題，一開始就停不了，雙方也沒有妥協的空間，拗之不完。正當雙方都毫不妥協，堅持己見時，一位平時絕少就政治問題表態的朋友，突然發問：「究竟事情這樣搞下去，對港大的未來有何影響？」
這位朋友也是港大校友，已畢業三十多年，他的女兒現時在一所名校讀中五，主要選修文科科目，現正考慮將來好不好報讀港大的工管及法律雙學位課程。她的學校初步評估她文憑試有34分(要再看中五成績評估)，有條件報這個課程。但朋友說港大愈來愈政治化，最近的在QS大學排名榜排名又已經被科大超越，女兒很頭痛，有點怕港大這種政治化的環境，問爸爸究竟是否應該繼續選擇港大工管和法律雙學位作為第一志願，抑或轉去報讀英國大學的法律課程。
這位朋友相信英國的法律學院，學術水平絕對不差於香港，但卻有另一個問題，香港法律界近年愈搞愈多自我保護的措施，即使留學生在英國牛津、劍橋這種世界一流的大學讀完法律，要回港執業，還需要先參加香港法律專業文憑（PCLL）課程，通過考試才可實習，而不像過去在英國完成專業課程就可以回港實習，由於本地的PCLL學位有限，在英國讀法律並不保險。
朋友愈講愈勞氣，話自己女兒是一個可能報考港大的學生，他自己是校友，按流行的語言，都是「持份者」，到底有無人關心他們的意見？他說現在人人都喜歡爭拗政治，港大似乎已經變成政治機構，日日在打大交。從校委會主席、到校長、到老師，心不在焉，到底還有多少人在關心港大的排名，在乎是否爭取到最好的學生？朋友話如果女兒怕了港大，選擇到英國讀法律，就要盡快起行，中六要到英國去讀AS level，以增加讀到好大學的機會。如今赴英留學一年的開支便要40多萬元，遠高過香港讀大學的5萬元，讀5年要多花200萬。他慨歎香港的大學，教職員收的是公帑，為什麼會搞成這樣，令到家長如此頭痛？他們想玩政治，為何不去立法會呢？
這個家長朋友愈講愈勞氣，在座的黃絲及藍絲朋友也不再發聲，也沒有人可以回應到他的提問。臨走前，這位家長朋友提醒我，要將他的意見寫出來，因為他是沉默大多數，社會上有很多像他這樣的人，根本很討厭天天沒完沒了的政治爭拗，希望過一些正常生活，不想事事都政治掛帥，但今時今日，打開報章，往往事與願違，他的「第三種意見」，完全不被重視。他唯一的意見是叫大學中人停手，不要再搞政治，做好學術工作吧。
盧永雄
