港大校務委員會就是否委任陳文敏做副校長一事，終於塵埃落定。校委會以12比8的票數否定了陳文敏當港大副校長。這事件雖有決定，但預計風波沒有這樣快可以平息，支持陳文敏的人，仍會持續抗爭。
我在一個朋友的飯局上，有人提起港大委任副校長的爭議，又出現了好像佔中時的情況，「黃絲」和「藍絲」拗到面紅耳赤。支持建制的藍絲朋友對於陳文敏出任港大副校長的合適性，嗤之以鼻，主要是針對港大法律學院部份老師於佔中期間扮演發動者的角色，又違規收取匿名捐款，認為陳文敏作為法律學院的負責人，對上述事件負有不可推卸的責任，這些事件客觀上將大學政治化，有失學術機構的中立性。如果由陳文敏出任副校長，管理學校行政，並不適當。
當然，支持陳文敏的朋友，亦激動反駁，認為事件關乎學術自由，任命誰當副校長，應該由學校自決，既然推薦委員會及校長都支持任命，便應該讓陳文敏做校長。他又質疑是政府作出干預，才令校委會以多數否定陳文敏的任命。
本來，朋友聚會，把酒言歡，不希望激動爭拗，但這些政治話題，一開始就停不了，雙方也沒有妥協的空間，拗之不完。正當雙方都毫不妥協，堅持己見時，一位平時絕少就政治問題表態的朋友，突然發問：「究竟事情這樣搞下去，對港大的未來有何影響？」
這位朋友也是港大校友，已畢業三十多年，他的女兒現時在一所名校讀中五，主要選修文科科目，現正考慮將來好不好報讀港大的工管及法律雙學位課程。她的學校初步評估她文憑試有34分(要再看中五成績評估)，有條件報這個課程。但朋友說港大愈來愈政治化，最近的在QS大學排名榜排名又已經被科大超越，女兒很頭痛，有點怕港大這種政治化的環境，問爸爸究竟是否應該繼續選擇港大工管和法律雙學位作為第一志願，抑或轉去報讀英國大學的法律課程。
這位朋友相信英國的法律學院，學術水平絕對不差於香港，但卻有另一個問題，香港法律界近年愈搞愈多自我保護的措施，即使留學生在英國牛津、劍橋這種世界一流的大學讀完法律，要回港執業，還需要先參加香港法律專業文憑（PCLL）課程，通過考試才可實習，而不像過去在英國完成專業課程就可以回港實習，由於本地的PCLL學位有限，在英國讀法律並不保險。
朋友愈講愈勞氣，話自己女兒是一個可能報考港大的學生，他自己是校友，按流行的語言，都是「持份者」，到底有無人關心他們的意見？他說現在人人都喜歡爭拗政治，港大似乎已經變成政治機構，日日在打大交。從校委會主席、到校長、到老師，心不在焉，到底還有多少人在關心港大的排名，在乎是否爭取到最好的學生？朋友話如果女兒怕了港大，選擇到英國讀法律，就要盡快起行，中六要到英國去讀AS level，以增加讀到好大學的機會。如今赴英留學一年的開支便要40多萬元，遠高過香港讀大學的5萬元，讀5年要多花200萬。他慨歎香港的大學，教職員收的是公帑，為什麼會搞成這樣，令到家長如此頭痛？他們想玩政治，為何不去立法會呢？
這個家長朋友愈講愈勞氣，在座的黃絲及藍絲朋友也不再發聲，也沒有人可以回應到他的提問。臨走前，這位家長朋友提醒我，要將他的意見寫出來，因為他是沉默大多數，社會上有很多像他這樣的人，根本很討厭天天沒完沒了的政治爭拗，希望過一些正常生活，不想事事都政治掛帥，但今時今日，打開報章，往往事與願違，他的「第三種意見」，完全不被重視。他唯一的意見是叫大學中人停手，不要再搞政治，做好學術工作吧。
盧永雄
屯門市廣場發生持刀斬人案，警方開兩槍制服劫持人質的兇徒，最後疑犯傷重不治，在網上亦惹起一些爭議。
事發在昨晚(1月15日)屯門市廣場，兇徒在商店內取走一把牛肉刀，然後到處指嚇身旁的人，大批途人爭相走避，兇徒和其他人一起跑出商場，趕到現場的警員嘗試用胡椒噴劑制止兇徒，兇徒轉身走入商場內，最後劫持一個女人質，混亂中兇徒用刀刺向女人質並跌倒在地，在現場的兩名衝鋒隊員制止不果後先後開槍，其中一槍擊中兇徒胸部，兇徒倒地後仍有動作，警員上前用盾牌壓住兇徒，把他制伏，兇徒送院後死亡。
警方後來在兇徒身上搜到毒品和一支伸縮警棍，懷疑兇徒受毒品影響犯案，兇徒亦有精神病紀錄。
有人在網上發帖說，「唔識就問，點解要開第2槍，第1槍已經解除人質生命挾持，第2槍嘅用意係…」。平常時這些質疑警方的帖子，都會有大量的附和聲音，或者因為這次事件有閉路電視影片流出，大多數人都看到事發經過，所以最多人讚好的一個留言是「下次你自己俾人挾持嘅時候你咪知點解囉」。
不夠一個月前，台北車站發生隨機傷人案，兇手張文先後在台北車站內及中山捷運站附近，投擲煙霧彈及亂刀傷人，結果造成4人死亡。台灣警方被指無法及早控制兇徒。
這次屯門市廣場兇徒持刀襲擊他人，情況有點類似，如果警方沒有及時制止，被劫持的女人可能已經命喪刀下，如果再被兇徒走脱，可能有更多人傷亡。
按《警察通例》，警員使用槍械的規定非常嚴格，必須在特定法定條件下，遵循「合理所需的最低武力」這個核心原則，才可以開槍。最常見的情况是保護生命安全，包括保護警員本身或其他市民的生命安全，免受嚴重傷害。
警員開槍的前提，是要在不能以較溫和的武力達到目的時，才可以使用槍械，所以開槍是最後手段。
案中兇徒劫持人質，兩名趕到現場的衝鋒隊警員各自開了一槍，這也是「合理所需的最低武力」，因為匪徒中了槍後，未必會即時喪失行動能力，如果他繼續用刀傷害人質，情況不堪設想，所以開槍要足夠解除兇徒襲擊他人的能力，兩名警員各開一槍的情況，正常合理。
另外，兇徒親屬事後質問：「如果開咗一槍（打）跛咗佢隻腳，佢都反抗唔到」 。
這是一種相當「塘邊鶴」式的評論，完全無視現場警員面對的危險情況。
警察面對必須開槍制止嚴重犯罪行為的情景，受訓時以射擊「軀幹中心」為首要目標，主要有幾個關鍵原因：
1. 命中率與實戰壓力
在高速移動、高度壓力的生死瞬間，軀幹是面積最大、最穩定的目標。相比之下，4肢（尤其是手腳）體積小、移動快速且難以瞄準。要求警員在危急環境下精準射中移動中的手或腳部，是極不現實的，只是影視作品的虛構情節。
2. 停止效力（Stopping Power）
警察使用致命武力的唯一合法目的是「立即停止正在進行的嚴重身體傷害威脅」，而不是為了擊傷或懲罰嫌疑人。
即使子彈命中嫌疑人4肢，除非直接擊碎骨骼或命中大動脈，否則可能無法立即阻止嫌疑人的行動。一個手臂中彈的兇手，仍可能在幾秒鐘內用另一隻手完成致命攻擊。而軀幹中彈，對神經系統和循環系統的衝擊最大，最有可能在最短時間內癱瘓對方的行動能力。
3. 風險控制與公共安全
瞄準4肢而未命中子彈，或子彈穿透手腳，其飛行軌跡更不可控，可能誤傷無辜旁觀者。軀幹作為目標可以更好地控制子彈的彈道終點。
網上平常有很多仇警的言論，但今次有人直認討厭警察，但看到事發的片段後，都不能反對警察開槍云云。
保安局局長鄧炳強表示，警員開槍的決定並不容易，他們非常英勇及果斷，制止可能危害人命的行為。
這的確是中肯的評價，如果昨晚警員不開槍，台北車站的慘案，就會在香港發生。
盧永雄
