前行政長官梁振英幼女梁頌昕前年3月在機場離境，把手提行李遺留在禁區外，獲機管局特准，由航空公司職員代送行李入禁區，國泰港龍航空的空姐羅美美質疑這做法不符合乘客與行李「同行同檢」的規定，即行李持有人要與行李一同接受檢查，入稟法院提出司法覆核機管局的決定。
法官周家明今午頒下書面裁決，裁定空姐勝訴，也就是說，否定了機管局當天特准航空公司職員替梁頌昕把遺留在外的行李，帶入禁區的決定。
法官在判詞中指，《香港航空保安計劃》第6.2.10項清晰規定，保安人員利用X光儀器檢查行李時，乘客必須在場，雖然與訟雙方都無提出「同行同檢」會加強或削弱航班、機場或大眾安全，但規定初檢時「同行同檢」確有助提高安檢效率，否則當保安人員發現行李有問題，須找出物主以確認行李內無可疑物品，將拖延整個安檢程序。
保安局在今年4月的修例中刪去第6.2.10項後，《香港航空保安計劃》再無規定初檢時須「同行同檢」，答辯方機管局指稱，修例是為了節省法庭開支和時間，但周官直言修例是衝著本案而來，若法庭當初貿然駁回申請，將對申請人不公。
法律界人士指，整件案都有一定的政治色彩，從常識判斷，即使並非「同行同檢」，航空保安當局必詳細檢查行李是否有違禁品，所以不會影響航機的安全。但由於事件的主角是前特首的女兒，惹起對手的狙擊，提出司法覆核。
法院現在推翻了機管局的決定，現在要看的，是機管局是否上訴，法律界人士估計機管局上訴機會不小，這主要不是關乎政治，而是若人人挑戰機管局各類型的決定，而又獲勝訴，機管局以後將很難運作，因此首先是把官司打到底，雖然要繼續花錢，但也是正常的做法。
此外，由於事情已發生，即使到終審庭，仍判機管局敗訴，也是無可挽回，沒法時光倒流事件重演一次，令機管局有機會禁止航空公司職員為梁頌昕拿行李，而CY也不再做特首，政治上不受力。換言之，判決在現實上沒有影響。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
前特首梁振英就外國記者協會（FCC）邀請香港民族黨創辦人陳浩天演講一事，再度發炮，這次就指外國記者協會會址不是公開競投，指2023年租約到期時，大有不獲續租的風險。
CY在其Facebook網頁說，他特別以英文發文，讓FCC會員和預備加入的準會員，讓他們知道問題所在。CY話，外國記者協會認為邀請陳浩天演講，是行使言論和新聞自由。所以該會日後會以同樣理由，邀請其他分裂國家人士，包括台獨和藏獨分子到該會演講。他說，若外國記者協會認為這個推論不對，請該會公開說明。此類行為絕對違反基本法，中國人民不會接受。
CY 在FB上向FCC會員發文章
他指，按照港府慣例，所有有興趣租用政府物業的人士，包括非牟利組織，必須通過公開和競爭程序，連小小的年宵攤位也要公開競投，不過，外國記者協會從來沒有按慣例，通過公開的程序取得目前會所的租用權。
他質疑，外國記者會會址的租約很可能沒有通過中央投標委員會，一直沒有跟隨一貫程序，而該會至今仍然拒絕公開租約文本，外國記者會取得會址租約的方式並不公平，使用方法也不公平。其他的私人會所需要在部份時間將會所設施向公眾開放，外國記者會沒有。
CY估計，到了2023年，現會址可能有不獲續租的風險。認為協會的理事會應就不能繼續使用該會址的風險作全面的評估，和向會員及新會員交代，以及在沒有會所的情況下，會員的入會費和月費會否退還和減免等。
有高人估計，CY這樣說的動機，主要有兩方面，一方面是打破外國記者會及其會員對可以續租的「合理預期」，若最後外國記者協會不能續租該會址，有可能會跟政府打官司，因過去一直是以不公開方式批租，在法律上形成「合理預期」可以續租。CY現在這樣說，還特別寫了英文信，給協會及其會員，目的就是打破這種合理預期，既然社會上有此質疑，協會也很難說有預期就一定獲得續租，
另一方面，CY應該估計，大部份協會會員或準會員，對這些爭議或續租問題，懵然不知，外國記者會最貴的公司會籍，要25萬元入會費，入會的公司當然都是假設可繼續租用中環的會所，以這樣的入會費，享用中環會所並不昂貴，但若5 年後不獲續租，也不知在市中心繁盛地區還有沒有會址的話，現在付此高昂入會費，風險就很高。
有買賣會藉的業界人士說，通常買入會籍，是心儀其會所和設施，預期至少可使用一、二十年，外國記者會現時的狀況，確實令想入會者卻步。
看CY這口氣，他追殺外國記者協會和陳浩天的行動，還陸續有來。
