Skip to Content Facebook Feature Image

指國安案聘海外律師違反立法原意 譚耀宗:情況不變唯有釋法

政事

指國安案聘海外律師違反立法原意 譚耀宗:情況不變唯有釋法
政事

政事

指國安案聘海外律師違反立法原意 譚耀宗:情況不變唯有釋法

2022年11月26日 17:05 最後更新:17:09

律政司反對黎智英聘請英國御用大律師Tim Owen來港代表他抗辯,律政司反對兩度上訴被拒,再向終審法院提出申請上訴許可,案件25日聆訊,28日頒判詞。全國人大常委譚耀宗26日出席活動時,強調容許外籍大律師參與《國安法》的案件並不適合、是不應該的,違反立法原意,若情況沒有改變,唯有由人大常委會作出釋法。

譚耀宗談及黎智英聘英國御用大律師案。

譚耀宗談及黎智英聘英國御用大律師案。

譚耀宗26日出席工聯會活動。

譚耀宗26日出席工聯會活動。

譚耀宗又表示,這宗案件審訊期間或涉國家機密,有外部勢力參與是不應該的。被問到法律程序未完,現在說釋法是否向法庭施壓,譚強調這是他個人看法,因為他有參與《香港國安法》立法,很明白當初立法的原意,重申這條法例非常重要,故以中文起草,若有不懂中文的人、外國人,為中國國家安全案件辯論、參與其中,並不合適。

更多相片
譚耀宗談及黎智英聘英國御用大律師案。

律政司反對黎智英聘請英國御用大律師Tim Owen來港代表他抗辯,律政司反對兩度上訴被拒,再向終審法院提出申請上訴許可,案件25日聆訊,28日頒判詞。全國人大常委譚耀宗26日出席活動時,強調容許外籍大律師參與《國安法》的案件並不適合、是不應該的,違反立法原意,若情況沒有改變,唯有由人大常委會作出釋法。

譚耀宗26日出席工聯會活動。

譚耀宗26日出席工聯會活動。

黎智英仍服刑中。資料圖片

譚耀宗又表示,這宗案件審訊期間或涉國家機密,有外部勢力參與是不應該的。被問到法律程序未完,現在說釋法是否向法庭施壓,譚強調這是他個人看法,因為他有參與《香港國安法》立法,很明白當初立法的原意,重申這條法例非常重要,故以中文起草,若有不懂中文的人、外國人,為中國國家安全案件辯論、參與其中,並不合適。

律政司由資深大律師袁國強代表。資料圖片

至於是否意味若終院於11月28日的裁決與當局意願不符,就必須釋法?譚解釋當人大常委會制定的法例,被錯誤理解或曲解,人大常委是有責任說清楚其立法原意,這才是負責任的態度。他否認立法時沒有訂明禁外籍律師參與是「漏招」,認為情況大家都能理解,「法官都要指定,有乜可能唔識講中文嘅,介入國家安全嘅法例呢?」,他強調香港有相關法律專才可以參與。

英國御用大律師Tim Owen(中)現身旁聽。資料圖片

另外,現正值全國人大換屆選舉提名期,已有人陸續報名,譚耀宗已表明退任,會由誰接替他,譚說「唔係我話係邊個就邊個」,強調當選人大後仍要選出常委。

黎智英仍服刑中。資料圖片

黎智英仍服刑中。資料圖片

至於是否意味若終院於11月28日的裁決與當局意願不符,就必須釋法?譚解釋當人大常委會制定的法例,被錯誤理解或曲解,人大常委是有責任說清楚其立法原意,這才是負責任的態度。他否認立法時沒有訂明禁外籍律師參與是「漏招」,認為情況大家都能理解,「法官都要指定,有乜可能唔識講中文嘅,介入國家安全嘅法例呢?」,他強調香港有相關法律專才可以參與。

律政司由資深大律師袁國強代表。資料圖片

律政司由資深大律師袁國強代表。資料圖片

另外,現正值全國人大換屆選舉提名期,已有人陸續報名,譚耀宗已表明退任,會由誰接替他,譚說「唔係我話係邊個就邊個」,強調當選人大後仍要選出常委。

英國御用大律師Tim Owen(中)現身旁聽。資料圖片

英國御用大律師Tim Owen(中)現身旁聽。資料圖片

上訴庭公布早前駁回壹傳媒創辦黎智英提出、要求法庭裁定人大釋法不影響其聘用英國御用大律師Tim Owen的司法覆核,指人大釋法內容指毫不含糊,而國安委決定不受司法覆核。

高等法院。 資料圖片

高等法院。 資料圖片

黎智英23年入稟提出司法覆核,要求法庭裁定人大釋法不影響其聘用英國御用大律師 Tim Owen的決定,質疑國安委及入境處處長的決定越權,被高等法院裁定敗訴,黎智英再上訴時遭上訴庭即日駁回。上訴庭29日公布裁決理由,引述《香港國安法》第14條及人大釋法內容,指毫不含糊,沒有任何其他合理詮釋,國安委決定不受司法覆核,因此駁回上訴,黎智英須付訟費。

黎智英

黎智英

判詞引述《香港國安法》第14條指出,國安委工作不受特區任何其他機構、組織和個人的干涉,工作信息不予公開。人大釋法時亦訂明根據《香港國安法》第14條的規定,國安委作出的決定不受司法覆核,具有可執行的法律效力。加上考慮到國安委工作及敏感內容,上訴庭認為,如果准於司法覆核過程中披露內容會有違初衷。

《香港國安法》。資料圖片

《香港國安法》。資料圖片

判詞亦引述人大釋法指,香港法院遇到是否涉及國家安全的認定問題,應當向行政長官提出並取得證明書;不具本港執業資格的海外律師是否可以擔任國安案件的辯護人屬於需要認定的問題,應當取得行政長官發出的證明書。如果法院沒有取得證明書,國安委應當根據《香港國安法》第14條的規定履行法定職責,對此作出相關判斷和決定。

黎智英早前爭取聘用英國御用大律師Timothy Wynn Owen KC代表其抗辯。資料圖片(圖片來源:星島日報)

黎智英早前爭取聘用英國御用大律師Timothy Wynn Owen KC代表其抗辯。資料圖片(圖片來源:星島日報)

上訴庭認為,綜合《香港國安法》第14條及人大釋法內容,法庭行事須受其約束,如今亦沒有取得相關證明書,因此毫無理據去詮釋第14條成為限制國安委僅可基於當中3項訂明職責行事,因此涉案國安委決定不受司法覆核,更毋須考慮越權,駁回上訴。

你 或 有 興 趣 的 文 章