公布駁回黎智英欲聘英御用大律師司法覆核理由 上訴庭指人大釋法內容毫不含糊

上訴庭公布早前駁回壹傳媒創辦黎智英提出、要求法庭裁定人大釋法不影響其聘用英國御用大律師Tim Owen的司法覆核，指人大釋法內容指毫不含糊，而國安委決定不受司法覆核。

高等法院。 資料圖片

黎智英23年入稟提出司法覆核，要求法庭裁定人大釋法不影響其聘用英國御用大律師 Tim Owen的決定，質疑國安委及入境處處長的決定越權，被高等法院裁定敗訴，黎智英再上訴時遭上訴庭即日駁回。上訴庭29日公布裁決理由，引述《香港國安法》第14條及人大釋法內容，指毫不含糊，沒有任何其他合理詮釋，國安委決定不受司法覆核，因此駁回上訴，黎智英須付訟費。

黎智英

判詞引述《香港國安法》第14條指出，國安委工作不受特區任何其他機構、組織和個人的干涉，工作信息不予公開。人大釋法時亦訂明根據《香港國安法》第14條的規定，國安委作出的決定不受司法覆核，具有可執行的法律效力。加上考慮到國安委工作及敏感內容，上訴庭認為，如果准於司法覆核過程中披露內容會有違初衷。

《香港國安法》。資料圖片

判詞亦引述人大釋法指，香港法院遇到是否涉及國家安全的認定問題，應當向行政長官提出並取得證明書；不具本港執業資格的海外律師是否可以擔任國安案件的辯護人屬於需要認定的問題，應當取得行政長官發出的證明書。如果法院沒有取得證明書，國安委應當根據《香港國安法》第14條的規定履行法定職責，對此作出相關判斷和決定。

黎智英早前爭取聘用英國御用大律師Timothy Wynn Owen KC代表其抗辯。資料圖片(圖片來源:星島日報)

上訴庭認為，綜合《香港國安法》第14條及人大釋法內容，法庭行事須受其約束，如今亦沒有取得相關證明書，因此毫無理據去詮釋第14條成為限制國安委僅可基於當中3項訂明職責行事，因此涉案國安委決定不受司法覆核，更毋須考慮越權，駁回上訴。

《蘋果日報》相關三間公司自公司登記冊中剔除，相關公司即告解散並成為「受禁組織」。警方於周三（25日）封鎖《蘋果日報》位於將軍澳工業邨的大樓，拉起封鎖線派人把守大樓的三個出入口，另有大批國安人員進入大樓內調查。

警方封鎖蘋果大樓。巴士的報記者攝

下午約2時，位於駿盈街的《蘋果日報》大樓被封鎖，警方派出多隊機動部隊（PTU）到場，人員在大樓的3個出入口駐守，拉起封鎖線；而大樓及廠房內亦有便衣探員進入。至下午約3時半，警方收隊離去。

署理行政長官會同行政會議於周二（24日）根據香港國安法第31條及《公司（清盤及雜項條文）條例》第360C(1)條，命令公司註冊處處長將《蘋果日報》相關三間公司自公司登記冊中剔除，相關公司即告解散並成為「受禁組織」。

警方封鎖蘋果大樓。巴士的報記者攝

黎智英和《蘋果日報》相關三間公司早前被控共三項危害國家安全罪行，包括「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」及「串謀刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示及/或複製煽動刊物罪」。法庭在去年12月15日裁定黎智英和《蘋果日報》相關三間公司全部控罪罪名成立，並於今年2月9日判刑，三間公司各被判罰款逾300萬港元。

黎智英

根據《香港國安法》第三十一條，公司、團體等法人或非法人組織因犯該法規定的罪行受到刑事處罰的，應責令其暫停運作或吊銷其執照或許可證。由於《蘋果日報》相關三間公司已被法庭依法定罪處罰，特區政府有責任執行相關規定。

特區政府發言人表示，公司註冊處處長已將該三間公司自公司登記冊中剔除，經刊憲後即告解散並已成為「受禁組織」。任何人從事《維護國家安全條例》第62至65條所訂明的行為，即屬犯罪，包括以受禁組織的幹事或成員身分行事，或向受禁組織提供任何形式的援助等，一經定罪，最高可處罰款1,000,000港元及監禁14年。

巴士的報資料圖片