控制赤字首重節流

在新一份財政預算案當中，政府財政政策由過去「相當寬鬆」的擴張性取態，過渡至「中間偏寬鬆」的取態。舉例而言，在經濟環境仍未改善的時候，派發5000元消費券。

外界關注財政赤字，2022/23本財政年度，按修訂預算，財政赤字1398億元。2023/24下年度，財政赤字預計544億元，財政儲備下降至7630億元。

政府作出節流和開源措施，說本財政年度維持公務員編制零增長的目標，至下個財政年度結束時，仍有大約19.7萬個職位。

至於開源，包括徵收額外足球博彩稅，每年24億元。另外在對下一個2024/25年度會引入住宅物業累進差餉制度，每年增加7.6億元收入。

政府下年度的總收入將達6424億元，當中入息稅和利得稅為2637億元，按年升6.4%；地價收入850億元，按年升20%；印花稅收入是850億元，按年升27%。可以這樣說，政府預計收入會顯著回升，已不是一個保守預算，例如賣地收入上升20%，要看地產市道和發展商拿地的取態。

另外，政府計劃在下個財政年度發債650億元，與本年度發債659億元差不多。

要注意政府的會計方式是一個「現金賬」，所有現金收益都視為收入。所以發債也視為收入，發債650億元等如減少了650億元赤字，壓低了赤字。

這裡衍生幾個問題：

一、赤字不低，應否大幅縮減開支？政府這種行為叫做「落雨收遮」，在經濟環境尚未轉好的時候，政府收縮財政支出。香港過去有一個慘痛的教訓，2003年，有財金官員向當時的財爺示警，說香港有結構性的赤字，需要大力開源節流，結果財爺決定削減公務員的人工4.75%，我問這個數字是如何計出來的？當時財爺的回應是，這是1997年之後，公務員人工的累計加幅（4.75%），減薪4.75%，肯定不會違反《基本法》列明保證公務員薪酬不變的承諾，即使有人對減薪提出司法覆核，也不會勝訴。我當時覺得這個做法太過武斷，削減公務員人工的後果嚴重。結果當年爆發大遊行，而公務員就是大遊行的骨幹。

由美國主導的國際貨幣基金會（IMF）在發展中國家經濟出現問題時，經常叫她們削減開支，往往觸發當地很大的政治不滿。事實上，美國在經濟不好的時候，卻大量印錢、增加財政開支。政府「落雨收遮」，有很大的政治風險。

二、財政有壓力，未至有危機。香港的財政儲備在2019/20年度高達1.1萬億港元，相當於20個月的政府開支，現時下降至8千億元以下，相當於12個月的政府開支，這個儲備水平尚可。而政府預計，2023/24年度之後，政府會開始恢復盈餘。

另外，金管局去年的投資收益大幅下降了2000億元，不過，這是金管局的賬，不是政府的賬。美國聯儲局去年大幅加息，美債債價大幅下跌，金管局持有大量美債，資產跌價，實屬正常。到美國利息見頂回落，債價向上，金管局的投資收益就會回升。總體而言，香港的財政狀況雖然說不上很健康，但仍遠比歐美國家優勝。

三、節流比開源容易。減少政府財政赤字的大路想法就是開源，但隨著人口老化，開源並不容易，外國最典型的做法是開徵收消費稅。這是最廣泛的收稅方式，但有些劫貧濟富的味道，在政治上極具爭議性，不是這麼容易實行。

我覺得節流比較容易，主要有兩個方向。上屆政府在教育和社福方面大量增加開支。教育方面，前特首林鄭月娥在參選的時候，已開出一年增加了50億元經常性開支這張特大支票。如今香港的出生人口持續減少，每年的新生嬰兒已去到35000個的低水平。在教育方面是否有減低開支的空間呢？

另外，上屆政府派福利方面也不手軟，將兩元交通優惠由65歲下降大幅降低至60歲，按當年的計算，一年增加開支59億元，這個數字還會隨著人口老化而上升，這個政策推出了就很難回收。但福利開支是否也有節約的空間？就算不減少，也至少維持在零增長，可能會比較合理。

另一方面是人手開支。政府的職能越來越多，最直接的方法就是增加招聘。政府在工資方面出手很闊綽，即使是合約員工，也有約滿酬金等離職福利。

在勞工極度短缺的時候，政府增加人手等於與市場爭奪人才。其實政府盡量控制人手，即使是合約員工也應控制甚至緊縮，將相關工序外判。這樣，政府既可節省開支，也可以增加私人市場的收入。

總的來說，面對財政壓力日增，政府應該思考如何節流。如何在對市民的服務影響最少、不削減公務員薪酬的前提下，節省開支，盡快達致財政收支平衡。

盧永雄

駐港國安公署連續針對以災亂港者發聲，主題是「以災亂港者，雖遠必誅」，值得關注。

國安公署發言人12月3日再次發表談話，指大埔宏福苑災難發生後，在中央有關部門和地方全力支持下，香港特區政府快速反應、專業處置、全力救災，社會各界積極響應、廣泛動員、眾志成城，國際社會紛紛表示慰問和關心。然而，「一小撮外部敵對勢力卻藉災生事、趁火作亂，打著所謂『為民請願』旗號，複製『修例風波』手法，透過扶植、操縱其香港『代理人』，擾亂破壞救災善後大局，妄圖重現『黑暴』亂象，用心險惡、行為卑劣、人神共憤。」

國安公署接著連發三個正告：

第一、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，以災生亂，天理難容；

第二、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，火上澆油，必食惡果；

第三、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，法網灰灰，疏而不漏。

國安公署說，一切亂港言行都將紀錄在案，終身追究，「只要觸碰法網，不論躲在國外還是藏身台灣，都必定會受到法律嚴懲。」

國安公署再次針對以災亂港發表講話，有3個含意：第一、顯示公署認為境外敵對勢力的干預已經出現，不只是一種擔憂；第二、焦點是境外敵對勢力，更加特別點出無論是躲在國外還是藏身台灣，顯示台灣也是一個針對焦點；第三、警告這些藏身外地、意圖在香港再掀顏色革命者，雖遠必誅。

其實觀察網絡上的反對聲音，主要有幾個種類：

第一、以事論事。有相當多的網上評論，即使批評特區政府，也只是客觀評論，這些批評會順著政府調查披露出來的訊息去評論事件，而不是完全抽離事實去作惡意中傷，應該只是針對這場世紀災難的自然反應。相信特區政府也會善納諫言，檢討改善。

第二、就是借災出位。在災難發生的時候，有不少人借災情出位，例如警方在12月3日拘捕的「網紅」Kenny，他在網上咒詛大埔火災死者「罪孽深重」，很明顯是抽水博流量，結果因為發表煽動言論被警方拘捕。還有很多海外的流亡網紅，也出來肆意批評特區政府，順便叫人訂他們的Patreon，這些人的搵食態度，相當明顯。也有人是借機招徠，吸引金主支持。

第三、有組織煽動。除了正常評論和借機出位之外，網上也出現一波又一波煽動性的宣傳，有些是造假污衊特區政府，不止將之歸究為香港的政制所致，甚至上綱上線到針對中央體制，創作很多故事，造謠講到物料供應商和中央領導人的家人有關，其實是完全虛構的情節，好像推翻中央就不會發生大火那樣。難道在西方的體制下，就真的不會發生嚴重火災嗎? 這些理論邏輯上講不通，但在災難發生時，又很容易煽動起民眾的情緒。

這些一波又一波的煽動性言行，在警務處國安處出手前不斷升溫，在他們出手後，本地的煽動有所收歛，但海外就變本加厲，令人懷疑幕後是不是有人在發動組織，要持續狙擊特區政府。總之特區政府做什麼事情都不對，政府還未開始調查，煽動者每一句都針對要官員問責下台。

總括而言，國安公署直指境外勢力在香港以災亂港，相信並不是無的放矢，而是看到有這樣的苗頭，才發炮制止。我們都要格外小心，不要被境外反對勢力利用，將一場火災提升到要顛覆本地政府、甚至中央政府的層次。

盧永雄