日內瓦舉行聯合國人權理事會，4名聯合國專家發表聲明，籲香港當局立即釋放黎智英及廢除國安法。出席會議的政務司司長陳國基發言指，國安法落實令香港「在動亂中惶恐度日已成過去」。
4名聯合國專家發聲明要求香港當局釋放黎智英及廢除國安法。(資料圖片)
聯合國人權理事會委任的獨立專家在聲明中關注黎智英言論、和平集會、結社及公平審訊權利受嚴重侵犯，包括選擇海外律師被拒及面對指定法官審訊，呼籲香港按聯合國人權事務委員會建議，廢除國安法，並提醒國家安全法律不應針對行使言論及和平集會權利的人身上。
中國常駐聯合國日內瓦辦事處去年5月曾以近2萬字的中英文信件反駁聯合國專家，質疑有人試圖濫用聯合國機制干預香港司法程序，並呼籲聯合國專家尊重香港獨立司法權。
而出席人權理事會普遍定期審議工作組會議發言的陳國基表示，一國兩制一直是香港的制度保障，維持香港長期繁榮穩定的重要基石，確保特區獨特優勢得以維持，同時符合國家根本利益的成功國策。
他指，在《香港國安法》和完善選舉制度的雙重保障下，在動亂中惶恐度日已成過去，社會治安穩定得以回復，香港重回正軌，市民繼續享有合法權利和自由。
陳國基說，法治是香港賴以成功的基石和核心價值，法院行使獨立審判權，市民得以安居樂業，企業蓬勃發展。他認為香港司法制度廣受國際社會認同，高度市場化、開放及國際化經濟體系，加上法治傳統是國際城市的成功要素。
政務司司長陳國基擔任中國代表團副團長，聯同香港政府官員以中國代表團成員身分出席和發言。(政府新聞處圖片)
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第六十八日聆訊下午繼續。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華續接受辯方盤問時承認，自己在庭上有新證供，未有在與警方錄影會面及書面供詞上提及，如他與黎智英第四次會面，當時在黎的座駕上，黎指「我唔係唔支持勇武，只係我需要迎合西方（要求），去獲得國際支持」，陳同意在書面供詞中沒提及此事，但強調黎有講過。
載着黎智英的囚車離開法庭。 巴士的報記者攝
辯方續問及陳梓華與警方會面情況。辯方指，除提及身體狀況、收押所生活、「抱怨」及情緒崩潰的情況外，陳有否談及其他事情？陳指沒有。
至於紀錄顯示，警方於2021年5月14日或之前到荔枝角收押所探陳，但同月21日或之後改到小欖精神病治療中心探陳。辯方問，當時是否因其情緒狀態而轉至小欖？陳指不知道。辯方問陳所指的情緒崩潰情況，當時有否接受醫療介入治療？陳指沒有。辯方指，所以陳的情況還未嚴重至需要醫療介入？陳確認。
陳確認庭上有新證供 與警方錄影會面及書面供詞均沒提及
辯方又指，警方與陳進行錄影會面時，已表明正調查「串謀勾結外國勢力」案，涉及黎智英、Mark Simon、李宇軒及劉祖廸等人。辯方指，當時陳明白他須把與上述人物相關的會面情況、電話及訊息溝通，盡其所能告知警方，亦需要把一些與要求外國制裁、封鎖等相關內容，盡其所能告知警方，陳確認。
辯方續指，陳供稱曾與黎智英會面 6 次，當他於錄口供時，警方最後問陳會否有補充等，辯方展示其中一次例子，當中警方問陳「咁嗰次嘅見面仲有冇講其他嘢？」辯方指針對第5次陳與黎在台北的會面，警方亦有問他「你有冇其他嘢想講呀？」，辯方指陳在方主問時，欲提及不少新證供，而這些新證供，在早前錄影會面及書面供詞，均沒提及，陳確認。
黎於第四次會面中曾提及自己並非不支持勇武
辯方舉例，陳梓華提到自己與黎在其座駕的第四次會面時，當時黎稱「我唔係唔支持勇武，只係我需要迎合西方（要求），去獲得國際支持」。辯方展示陳在2021年5月4日錄取書面供詞中，陳當時稱「2020年3至5月，我第四次同黎智英見面……」「黎智英表示年輕一輩的國際游說……年青人要專心選舉工作，集結民氣……集中非建制派的選票、由於過去一年，年青人積極參加社會運動，希望透過初選集結年青的政治素人吸引年青人投票……」。
辯方展示書面供詞，陳沒提過黎當時稱自己並非不支持「勇武」，陳稱「但佢有講過呀嘛」，惟同意自己書面供詞沒提及。
陳梓華曾供稱，劉祖廸個人願聽隨黎的建議，結合不同板塊及國際游說時「認識多啲枱底人」的方向，惟站在「攬炒團隊」角度，需跟李宇軒商量。
2020 年 1 月台北的第5次會面中，陳早前供稱劉祖廸曾表示他個人願意合作，團結議會、海外組織、街頭力量、「國際線」及商人等不同板塊，及國際游說需「認識多啲枱底人」的方向，以推動制裁，但就「攬炒團隊」而言，要跟「rip」商量，陳告知黎「rip」是李宇軒。辯方質疑，同樣地相關內容並無在陳的書面供詞提及，陳確認。
陳承認未在書面證供提及 黎於國安法生效後要求續打「國際線」
2020年6月16日陳與黎於壹傳媒大樓第六次會面，當時曾與黎討論《國安法》，表示憂慮並指「我認為應該要褪，全部人都唔應該再倡議制裁」，陳當年曾否與黎討論IPAC資金；陳供稱黎在《國安法》生效後，仍要求陳與其他人在文宣及國際線「都要繼續做」，「要支持初選」，上述均沒在書面供詞記載。陳同意，並指「正確，並無咁寫低」。
在辯方盤問下，陳又確認自己在書面供詞中沒提過自己擔心李宇軒被捕會影響到IPAC，並與Mark Simon討論；陳亦同意書面供詞中沒提過在《國安法》生效後、他曾與Mark Simon討論SWHK「日本線」。
載着陳梓華的囚車離開法庭。 巴士的報記者攝
法庭關注辯方盤問方式對證人不公
辯方其後擬詢問陳有否在警方錄影會面中提過上述事情。法官杜麗冰關注，辯方須具體指出相關證供。辯方指希望提調高效率，故不逐一提及相關證供，杜官提醒辯方認為有此必要。法庭認為辯方在沒提供口供或錄影會面紀錄予陳的情況下進行盤問，會對陳造成不公。
辯方提議先由辯方向陳提供17條辯方問題，待陳翻看錄影會面謄本後，在星期五（5月3日)聆訊時再回答。3位法官關注問題的翻譯事宜，認為不宜在法官缺席下處理。經商討後，辯方決定在庭上先向陳提供問題，再由法庭傳譯翻譯，把17條問題列印給法庭。辯方提出14項證供，指陳於庭上曾提及，惟在警方錄影會面及供詞沒有。
案件周五（5月3日）再續。控方將提供近700頁錄影會面謄本及書面供詞，讓陳在庭內在律師陪同下閱讀，以預備辯方在本周五的盤問。
