九巴大埔致命車禍，死亡人數19人，全港同哀，此次災難直逼2003年屯門大車禍，當年有一架重型貨櫃車失控將巴士推落天橋，造成21人死亡。近年巴士嚴重意外並不只這一宗，去年9月一架城巴在深水埗剷上行人路，造成3死30人受傷，那名司機為了補水那段時間每天開工14小時，出事疑與司機疲勞有關。
去年的城巴意外懷疑因司機過勞，今次則傳是司機跟乘客爭拗後超速行車，巴士司機駕駛一輛巨型巴士在路面行駛，載著一、二百個乘客，它的行駛安全，不單影響車上乘客，亦影響到路上行人，發生小意外也有大影響，如去年11月一架城巴因轉彎時太貼近行人路，輾斷了一名廣州少女遊客的腳，亦都影響傷者一生。
若說一次嚴重車禍，是偶發性事件，但短短幾個月內連續兩次嚴重車禍，並出現在不同巴士公司身上，就令人懷疑是否巴士公司的經營管理存有問題，出現一些結構性缺陷。如果要檢視問題的本質，可以分幾個方向。
第一是資源。現在由九巴工會傳出的消息，就是由於巴士司機人工低，底薪只有11,000元，加上補水都只是16,000元，在現時勞工短缺下，薪酬不夠高難以聘請人手，所以兼職愈來愈多，甚至巴士公司要求站長都要考巴士牌，必要時在人手不夠時，都可以頂更上陣。
這些講法令人震驚，當去年9月城巴意外時，看到巴士司機出來說工資低，還給人的感覺是他們是乘機爭取自己的福利，但到如今九巴再出意外，而出事者是兼職司機，更有不良駕駛紀錄，曾觸犯不小心駕駛罪名，但巴士公司還用他做兼職司機，就令人懷疑巴士公司在人手非常緊缺的情況下，大量使用兼職，亦降低對巴士司機的質素要求。
人手不足的底因關乎資源運用，若請不到人，可調高司機工資，增強吸引力，就可以扭轉人手短缺的局面。故然從上市公司角度來看，這是極不願意看到的狀況，因為此舉會大幅侵蝕公司的利潤。但營運公共運輸是一個涉及人命的生意，如果公司只因節省成本，爆發人命災禍，倒過頭來損失不只是公眾，還有股東。
第二是培訓。以港鐵司機為例，它們的培訓就嚴格好多，例如一年有一天不用上班而要出席再培訓課程，以提升他們的安全意識，學習處理各種突發事件的應變，但從沒聽過巴士公司有這類培訓。可以想像在人手如此短缺下，還叫他們增加培訓，即使一年只是一天，都令他們繃緊的人手再減少，但使用大量兼職頂更，兼且培訓不足，就更加容易出事了。
第三是技術。現今科技發達，如果因為司機態度不佳，例如超速或衝紅燈，完全可以從技術監控出來。坊間流傳九巴都有自己的監控制度，看到司機有否超速，但真正問題可能是，即使司機駕駛有缺陷，但在人手短缺下，監控到有問題都可能隻眼開隻眼閉。
現實上若要加強技術管控，最低科技的方式如紅色小巴般裝個車速顯示器，超速時會著燈，乘客都可以提醒司機，據說實行這方法後，大大減少了亡命飛車的情況。當然理論上有更高的科技，可以在司機超速時介入調控。
巴士是一個專營行業，不是人人可以經營，經過兩次嚴重意外後，政府對巴士公司的監控，理應加強，不要讓第三次致命意外，再次發生。
盧永雄
公屋輪候時間越來越長，令人沮喪。據房委會公佈最新數字，公屋輪候冊人數增加至28.3萬人，當中包括15.5萬是一般公共申請者（非單身、非長者）。一般公屋申請的輪候時間由4.6年延長至4.7年。
排隊等公屋，真的等到頸都長。猶記得2012年時，公屋輪候時間接近4年，當時兩位特首候選人唐英年和梁振英競相作出承諾，說要將公屋輪候時間縮短至三年，大家鬥講。到2017年的特首選舉，候選人深知公屋輪候時間不會縮短，只會延長，大家提都不敢提。公屋輪候時間越來越長，在在突顯了新政府以「置業主導」為核心的房屋政策，未必人人聽得入耳。
試想一下，正在輪候公屋的居民，絕大多數與買樓無緣，你說置業主導，即使政府提供些少優惠，仍遠非他們能力所能負擔。所以，置業對他們而言，就像仙女座一般遙遠。
我遇到房委會的成員，問起他們如何看政府的置業主導政策，有委員說，去年的《施政報告》公布之後，房委會搞了一個集思會，當中有意見不太贊成置業主導政策，原因主要有兩點：第一是房委會的核心業務是興建資助公屋，給基層市民居住，房委會要滿足到20多萬正在輪候公屋居民的需要，然後才考慮興建可出售的資助房屋，所以對置業主導的政策方向有保留。
第二是房委會亦有意見認為，《施政報告》提出的「綠置居」（綠表置業計劃）恆常化，客觀上拖慢了公屋的供應，延長了公屋輪候的時間。房委會認為應該優先考慮解決公屋輪候居民的需要，所以要再考慮是否跟從把「綠置居」恆常化的政策。
那位委員解釋房委會為什麼有這樣的看法，他說香港現時有200萬家庭，當中有70萬是公屋住戶，有20多萬輪候公屋的家庭。現時香港土地緊缺，房委會能夠提供的單位數目總量有限，若要滿足到這20萬公居輪候居民的需要之外，又要顧及其他市民的置業需要，勢將造成資源的爭奪和矛盾，需要增加多少房屋供應，才能同時滿足兩個目標？
另外也有委員認為，現時符合申請居屋資格的市民，已佔了香港高收入家庭的很高比例，是否還需要提供資助，讓更多這些高收入家庭置業，令人懷疑。現時公屋供應滯後，應該優先滿足輪候公屋市民的需要，而不是另外撥出單位用作「綠置居」。如果要做「綠置居」，也應該在8000個資助出售房屋的配額中撥出。
我不知道政府如何看待房委會的意見，但我覺得他們的看法比較務實。置業主導政策原則上並無錯誤，新加坡就是一個置業主導的社會，九成的房屋都是公營房屋，當中以出售的組屋（類似香港的居屋）為主。然而，由於香港土地不足，房屋供應不夠，搞置業主導就出現很大問題。政府認為未來10年的房屋供應要有46萬個單位，到目前還欠缺3萬多個。即使有足46萬個，也只滿足到「長策」的基本需要。當然，如果政府未來能夠覓地供應46萬個單位之餘，還可以多提供4萬、甚或8萬個單位，用這些多出來的單位做置業主導計劃，我相信很少人會反對。但問題是現時房屋總體供應出現缺額，搞置業主導，變成存量的爭奪，多些資助出售單位，就少些出租單位。在公屋輪候的時間越來越長的情況下，很難叫公眾接受。
樓價高企的原因，除了環球水浸之外，更重要的還是香港土地房屋嚴重不足，如果政府沒有像填海這種大量增加房屋供應的方法，卻搞置業主導，無疑是在拆東牆補西牆，滿足不到市民的實際需要。
盧永雄
