周日的港島示威又演成激烈的暴力衝突，其實自8.25的荃灣示威開始，已經看到一個韻律，幕後搞手有意將暴力一浪一浪的升級。
8.25荃葵青示威掟了40個汽油彈，掟彈者開始由暗角走到台前，而當日有意去黑社會聚集的荃灣二坡坊破壞麻雀館，激發重大衝突，最後令到警員開鎗，是策劃者升級的第一浪。去到8.31民陣大遊行被拒，暴力示威再進一步加碼，示威者掟了100個汽油彈，放一把大火在灣仔鬧市中心焚燒。
對上一個星期日9.8略為休整一下，在中環站放一個小火，維持熱度。到星期日9.15，又再催谷暴力，下午4點鐘開始就大量掟汽油彈，今次掟彈手法更加兇狠，在馬路中心近距離撲向警員掟汽油彈，亦有示威者走近水炮車掟彈，幸好水炮車有自動灑水系統，不然車內警員便好易一鑊熟。暴力示威者亦在灣仔站將汽油彈掟入站內，襲擊樓梯下方的警察，這些近距離掟汽油彈的行動，過去少見，是蓄意部署的升級行為，已對警員的人身安全，構成重大的威脅，因為如果掟中無穿全套防火衣的防暴警察，便好容易燒死人。而在路中心一大群暴徒圍毆一個反示威的中年男人，打到該名男子一度危殆，情況更加恐怖。
幕後策劃者是非常有節奏地指導這場運動，看來計劃是劍指10.1，一直將暴力升溫，直至到製造出大面積的流血死人事件為止，想將十一由國慶，變為國殤，藉此證明「一國兩制」破產，中共政權無能。
暴力提升至此水平，我不明白為何仍有家長帶同小朋友，出來參加這樣暴力化的非法集會遊行？難道他們自己不覺得無論警察或他們自身的生命安全，都暴露在重大的風險當中嗎？
我見到有訪問示威者說，他們十分憤怒，因為警察在太子站打死了6個人，還毀屍滅跡，所以他們要出來控訴，話這個是殺人政權云云。但太子站的所謂死人事件，從種種跡像顯示，全屬子烏虛有，如果車站死了6個人，為何無一個死者家屬出來控訴？有人話死者是孤兒，難道這樣巧合6個警方「隨意打死」的人，竟然可揀中6個孤兒來謀殺？整件事根本就是一個假新聞，極之荒謬，但經過有心人在網上大量傳播，就令人人入信。
假消息的傳播並觸發了一波又一波的政治行動，好顯然是一種非理性的行為，在群眾運動中，純粹是一種感情驅動而行事，我早前提過那本書「烏合之眾」，就是講這種的群眾情緒心理，激發起來可以相當恐怖。
這件事令我想起在讀大學研究院時與一同學的對話，當時我們學決策理論，其中一個傳統的理論是理性主意(Rationalism)，話無論是個人或是政府都是會基於理性而衡量所有的資訊，作出合乎邏輯的判斷，定出合理的決策。但是從現實上審視，這種理論站不住腳，好多時無論個人或政府做決定的時候，得到的資訊並不完全，有時甚至是虛假或誤導的，所以如果以為所有決策真是基於理性主義的，這都是一廂情願。
但我跟同學討論時就提出一個觀點，認為理性主義作為一種理論並不現實，但理性決策，應該是人類永遠追求的目標，我們做決定時應該盡量撇開感情因素，尋求盡量多的資訊，冷靜下來，作出理性的決定，例如1958年的時候，內地搞政治運動大躍進，做出「畝產萬斤」的假新聞，話一畝田可種出一萬斤的稻米，這些假消息經過不斷傳播，在政治狂熱時，就有好多人放下理性，選擇相信，連導彈之父錢學森都相信「畝產萬斤」的新聞。到1978年中國改革開放，鄧小平提出「實踐是檢驗真理的唯一標準」，信奉理性的經驗主義。
我當時就跟同學提出，做所有決定時，都要信奉理性的光芒，搵出事實，特別是遇到黑暗世代時，更要相信理性是可帶領我們走出黑暗。現在回想三十多年前自己的看法，仍然有效，假的事情一定不會變真，好像太子站死6個人的事件，如果是假消息，就永遠不會變成真，如果我們相信理性的話，可能是一年，可能是五年，可能是十年，慢慢人民就會發現，在這場狂熱的運動裡面，我們相信了很多假的事情，做出錯誤的決定，運動過後，冷靜下來，我們就會回歸理性。
盧永雄
