最近美國國務卿蓬佩奧在丹麥哥本哈根的民主峰會上，又再大罵中國，但對國內「黑人的命也是命」的示威隻字未提，美國的雙重標準，已去到登峰造極的境界。
中央台的自媒體「玉淵譚天」，發文分析美國的外交政策，全文如下，值得細讀:
點擊看圖輯
最近美國國務卿蓬佩奧在丹麥哥本哈根的民主峰會上，又再大罵中國，但對國內「黑人的命也是命」的示威隻字未提，美國的雙重標準，已去到登峰造極的境界。
最近，美國有點心煩。6月17日、18日兩天，因為佛洛德之死，聯合國人權理事會就美國人權問題進行了緊急辯論。辯論美國人權，這在聯合國，還是首次。
這兩個標籤，真的不是在說美國自己麼？誰在脅逼全球？
2年前的G7峰會，美國堅決對盟友加征關稅，默克爾發出了那張“圍攻光明頂”的經典照片。
今年的G7，美國原本就是想著再拿疫情說事兒，聯合其他國家一起針對中國，無奈願望落空。這次的民主峰會上，蓬佩奧又開始叫囂“中國不透明”等論調。
「玉淵譚天」文章。
最近，美國有點心煩。6月17日、18日兩天，因為佛洛德之死，聯合國人權理事會就美國人權問題進行了緊急辯論。辯論美國人權，這在聯合國，還是首次。
對此，美國國務卿蓬佩奧似乎裝作沒看見，一天之後，他視頻參加了哥本哈根民主峰會。
蓬佩奧不覺得尷尬，發言中對美國國內的問題隻字不提，反倒給中國貼了兩個新標籤，一個是破壞國際規則，一個是搞脅逼式外交。
美國國務卿蓬佩奧透過視象參加哥本哈根民主峰會。
這兩個標籤，真的不是在說美國自己麼？誰在脅逼全球？
譚主細看了蓬佩奧的演講全文，前面先是鋪墊了很多關於中國的“問題”，最後蓬佩奧才說出了真心話：“我希望我將從歐洲聽到更多有關中國挑戰的公開聲明。”
作為執掌美國外交的當家人，脅逼自己的盟友，蓬佩奧已經很拿手了。
這次峰會一周前，蓬佩奧針對5G問題，直接讓英國表態“美國還是中國？你選一個。”接著還特別附帶了一句允諾，英國如果和自己站在一起，將來會在核建設和5G建設上幫英國。
這次峰會兩周前，美國宣佈從德國撤出9500名軍人。德國可是美軍駐歐洲的總部，美國難道真不當世界員警了？想多了，美軍只是移防波蘭，原因很單純，波蘭給美國提供了20多億美元，而德國軍費開支一直沒達到美國要求。
譚主跟復旦大學國際政治系教授沈逸聊起這些，他總結了一個詞，巨嬰式外交。以自我為中心，別人要無條件滿足自己的要求，確實跟美國挺像。習慣當巨嬰，美國正在跟世界漸行漸遠。
上個月末，德國直接拒絕了美國的邀請，不會赴美參加G7峰會。德國總理默克爾給出的理由是新冠還在大流行，這可能只是留面子。真心話，默克爾在拒絕美國兩天前的一次演講中說的很直白：和美國的合作比想像中困難，歐盟與美國在氣候變化、貿易和世衛組織上均存在分歧。
這句話暗藏玄機，雖然不長，但把過去幾年G7峰會不歡而散，今年G7峰會不想參加的原因全都說了——美國，什麼規則都不守。
3年前的G7峰會，美國堅決退出《巴黎氣候協定》，拒絕就氣候問題表態。
6大派圍攻光明頂。
2年前的G7峰會，美國堅決對盟友加征關稅，默克爾發出了那張“圍攻光明頂”的經典照片。
今年G7峰會之前，德法都還在堅定支援世衛組織團結全球抗疫，一轉眼，美國不僅斷供還要退出。
事關盟友的事兒，美國不管不問；事關全球的事兒，美國唯我獨尊。國際規則隨便踐踏，美國的規則才是規則。
就此，中國現代國際關係研究院院長袁鵬給譚主做了個詳細分析：
美國的“退群”行為跟歐洲的世界觀是截然相反的，歐洲主張多邊主義，主張氣候治理，恰恰美國不關心氣候變化，這個矛盾分歧不是利益上的，而是深層政治理念上的。
歐洲大陸國家比較含蓄，之前的一些不滿會埋在心裡，但這次對世衛組織的行為太過了，抗疫的關鍵時期，美國自私自保也就算了，還要把負責全球公共衛生最權威的機構置於被審判位置。
除了國際組織，美國最愛“審判”的還有中國，尤其是美國自己出事的時候。
譚主翻了翻蓬佩奧的推特，抗議發生以來，提及國內抗議有且僅有一次，而這一次還是在指責中國——“中國利用佛洛德進行冷漠的政治宣傳”。
《國會山報》有關蓬佩奧發推特的報導。
今年的G7，美國原本就是想著再拿疫情說事兒，聯合其他國家一起針對中國，無奈願望落空。這次的民主峰會上，蓬佩奧又開始叫囂“中國不透明”等論調。
尷尬的是，峰會的創始人，丹麥前首相、前北約秘書長拉斯穆森直接打臉。他執掌的一家民調機構的資料顯示，接受調查的53個國家和地區中，92%的民眾都認為中國抗疫工作比美國做得好。
巨嬰終會不招人待見。復旦大學國際問題研究院院長吳心伯給譚主總結了一個根本原因：一般來說，外交都是建設性的，但現在美國的外交是破壞性的。
美國道義破產了麼？
就在蓬佩奧參加民主峰會的同一天，他在社交媒體上痛駡了一個人，美國前國家安全顧問約翰·博爾頓。他評價，博爾頓是個“可悲又危險的叛徒”。
博爾頓其實就是寫了一本白宮回憶錄，名字叫《涉事之屋》，這本書馬上要在23日出版，裡面有不少白宮政客的醜聞，其中就有蓬佩奧。
書裡說，蓬佩奧在總統面前表現的“言聽計從”，實際上覺得“總統一派胡言”。博爾頓爆料，蓬佩奧給自己遞過紙條，上面是罵總統的髒話。譚主之前分析過《滿嘴謊言的蓬佩奧有三張臉》，這回被他的前同事證實了。
博爾頓曾經在白宮和蓬佩奧一起共事，都是總統的重要幕僚。再想想蓬佩奧的回擊，很有意思，他沒有否認博爾頓的爆料，而是用了個詞“叛徒”，換句話說，博爾頓拆穿的其實是他們圈子裡的某種共識。
中國人民大學國際關係學院學者刁大明長期關注美國內政，他跟譚主分析了美國白宮的圈層政治：
“你表現出來對某個議題的感興趣，那就談成一個小圈子，而這種感興趣和談得來背後可能就是一些價值觀偏見。”
“偏見”的直接表現是排他性。美國布魯金斯學會統計顯示，本屆美國政府的白宮高官離職率一直居高不下，達65%，半數以上離職的原因是政府內部的對立和鬥爭。
就說美國的外交系統，國務卿、國防部、國家安全委員會與情報系統，都是傳統美國外交決策系統中的重要一環，但在最近幾年，四個系統有三個都經歷了激烈的人事更替。
美國關鍵內閣成員如走馬燈地轉。
堅決反對把制裁當作外交手段的前國務卿蒂勒森被辭退，上位的是蓬佩奧；被稱為“理性派”的前國家安全顧問麥克馬斯特黯然離場，上位的是博爾頓。兩黨議員都覺得能成為現有行政團隊中“為數不多的穩定存在”的國防部長馬蒂斯也最終被邊緣化。
伊核問題上，馬蒂斯沒被提前告知退出伊核協議的決定；在五角大樓成立太空行動軍事分支，馬蒂斯也直接被繞過。
復旦大學國際問題研究院院長吳心伯曾與白宮工作人員有過交流，發現歷屆美國政府中，外交決策有高度制度化的流程。但這些流程現在都被掀翻了，取而代之的是圈內政客自行組織的會議，邀請誰，什麼時候開，都有很大的隨意性。
多元意見被偏執觀點替代，正常的決策程式被擊潰，一小撮極端意見者掌控外交大局並拒絕外來聲音挑戰。最終留在白宮引領美國方向的，變成了虛偽而冒進的“雙面人”。
這樣的決策層不會有什麼規則可言，也不會有什麼道義可講。對國際規則的隨意踐踏，對他國的隨意霸淩不過是這些投機政客的外化表現而已。
對中國，不停挑起各種事端，對本國的抗議者卻冷眼旁觀，對自己的種族歧視和人權問題卻不聞不問。
對盟友，每天拿著軍費等各種手段要脅站隊，嘴上說著不想當世界員警，本質上是在為尋求利益最大化，視保護費繳納情況做出選擇。
對國際組織，已經徹底不顧道義，隨意退出，無所顧忌。
種種行為，讓美國外交官們都覺得尷尬。按照美國前外交官莫莉·蒙哥馬利的話說：
“今天，對於許多投身外交工作並在海外推廣美國價值觀的外交官來說，這是一個悲傷和值得深思的時刻。”
道義破產，已經成為刺向美國外交的一把利劍。
毛拍手
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
