政事
他們認為這會對香港法治傷害太深
壹傳媒創辦人黎智英，早前獲高等法院批准保釋，等候勾結外國勢力和欺詐兩案排期，而《人民日報》發表文章指，認為這種做法對香港法治的傷害太深。
律師會5名理事以個人名義發聲明，指《人民日報》提到黎智英不應獲本港法院批准保釋，或會被視為試圖干預本港司法獨立及程序公義，形容情況令人擔心。
壹傳媒創辦人黎智英，早前獲高等法院批准保釋，等候勾結外國勢力和欺詐兩案排期。資料圖片
律師會5名理事，包括括帝理邁、林洋鋐、彭皓昕、蔡頴德及黃耀初，以個人名義發聲明，促請官媒或親建制人士營運的媒體，停止對本港司法機關毫無基礎的攻擊。5人表示，公眾有權討論及評論法院的裁決、相關事實等，但討論不應流於憑空論斷、政治抹黑，或企圖向法院就某些案件的裁決施加壓力，否則公眾對司法機構的聲譽、專業及獨立，勢必受到嚴重破壞。
5人又促請律政司採取行動，維護司法機關，又指特區政府有法律責任，保護每位香港居民不受侵犯，包括有公平審訊的權利等。
上訴庭公布早前駁回壹傳媒創辦黎智英提出、要求法庭裁定人大釋法不影響其聘用英國御用大律師Tim Owen的司法覆核，指人大釋法內容指毫不含糊，而國安委決定不受司法覆核。
高等法院。 資料圖片
黎智英23年入稟提出司法覆核，要求法庭裁定人大釋法不影響其聘用英國御用大律師 Tim Owen的決定，質疑國安委及入境處處長的決定越權，被高等法院裁定敗訴，黎智英再上訴時遭上訴庭即日駁回。上訴庭29日公布裁決理由，引述《香港國安法》第14條及人大釋法內容，指毫不含糊，沒有任何其他合理詮釋，國安委決定不受司法覆核，因此駁回上訴，黎智英須付訟費。
黎智英
判詞引述《香港國安法》第14條指出，國安委工作不受特區任何其他機構、組織和個人的干涉，工作信息不予公開。人大釋法時亦訂明根據《香港國安法》第14條的規定，國安委作出的決定不受司法覆核，具有可執行的法律效力。加上考慮到國安委工作及敏感內容，上訴庭認為，如果准於司法覆核過程中披露內容會有違初衷。
《香港國安法》。資料圖片
判詞亦引述人大釋法指，香港法院遇到是否涉及國家安全的認定問題，應當向行政長官提出並取得證明書；不具本港執業資格的海外律師是否可以擔任國安案件的辯護人屬於需要認定的問題，應當取得行政長官發出的證明書。如果法院沒有取得證明書，國安委應當根據《香港國安法》第14條的規定履行法定職責，對此作出相關判斷和決定。
黎智英早前爭取聘用英國御用大律師Timothy Wynn Owen KC代表其抗辯。資料圖片(圖片來源:星島日報)
上訴庭認為，綜合《香港國安法》第14條及人大釋法內容，法庭行事須受其約束，如今亦沒有取得相關證明書，因此毫無理據去詮釋第14條成為限制國安委僅可基於當中3項訂明職責行事，因此涉案國安委決定不受司法覆核，更毋須考慮越權，駁回上訴。
