專家指催淚煙不會影響肌肉力量或走動能力。
科大生周梓樂死因研訊第25天，毒理學專科謝萬里醫生以專家證人身份作供。他指出，從化驗及醫療報告可見，從周梓樂身上沒有發現任何可促成死亡的毒素或藥物，包括催淚煙，亦沒有臨床證據顯示他有中毒情況。
專家稱周梓樂身上沒有發現任何可促成死亡的毒素或藥物，包括催淚煙。 資料圖片
謝醫生指出，周梓樂的化驗及醫療報告，均沒發現促成死亡的藥物或毒素，亦沒提及他出現受催淚煙影響的徵狀，包括流鼻水、眼晴紅腫等。謝又指出，由於催淚煙沒有所謂安全濃度，即使濃度低至化驗室驗不到，亦會對人體有影響。換言之，若周受到催淚煙影響，由於他的衣物和皮膚沾上催淚煙物質，當日替他近距離檢查的醫護人員理應會察覺，惟醫療報告中從沒提及。
謝又補充，催淚煙不會影響肌肉力量或走動能力，只會刺激眼睛，從而影響視覺。除非將人困在密室中施放催淚煙，否則亦不會影響神智。謝又指出，由於催淚煙是看得見的煙霧，施放目的帶有警示作用，以驅趕人群，故部份人見到煙霧時會感到驚慌，在這情況下，催淚煙帶來的心理壓力比毒理傷害更大。
謝再指出，催淚煙本身不含山埃成份，但發射時產生的高熱，可產生有毒山埃。但因吸入催淚煙製造的山埃中毒致死是「無乜可能」，除非有1萬至10萬發催淚彈同時發射。
謝觀看閉路電視片段後，認為周梓樂當晚無論在停車場二樓徘徊時、從停車場走出富康花園天橋時，抑或走上停車場三樓時，都沒出現受到催淚煙影響的跡象。從廣新閣鏡頭可見，在他墮樓前，雖然有警員經過停車場，但未見有施放催淚彈。當晚除了在天橋上，有一位女士掩著口鼻，疑是受到二手煙影響外，其餘人士都不見得受到催淚煙影響，反而神態從容地圍觀。
2012年國慶日南丫海難事件造成39人罹難，兩名死者家屬早前入稟高等法院原訟庭要求召開死因研訊被拒，家屬認為案件關乎公眾利益而提出上訴。上訴庭26日頒布書面判詞，裁定家屬上訴得直，下令就兩名死者召開死因聆訊。
資料圖片
兩名上訴人為死者梁家杰的家屬梁淑玲及死者趙少琼的家屬趙炳全，答辯人為死因裁判官。上訴方認為，原審法官高浩文沒有考慮海員行業慣例及檢驗船隻標準等系統性缺陷，而且涉案新證據，例如「南丫四號」艙壁沒有安裝水密門、「海泰號」船頭以鋼片加固、海員長時間工作、海員輪班安排等情況，獨立調查委員會及運輸及房屋局內部調查等報告均未有觸及，希望新證據可在死因研訊中公開披露，協助達致正確裁決。
家屬之一梁淑玲接受港台訪問時表示，不認為時隔超過10年才召開死因聆訊是太遲，因為真相一定要大白，畢竟事件涉及多條人命，影響多個家庭，關乎公眾利益，因此必須要召開聆訊，希望透過聆訊，各方持份者包括警方、海事處、消防處、船公司、生還者等，能夠「知無不言，言無不盡」協助拼出事件的完整拼圖，讓公眾知悉整件事，還死者公道，給家屬一個交代。
資料圖片(圖片來源:星島日報)
南丫海難發生在2012年10月1日國慶日，百多名港燈員工及家屬乘坐「南丫四號」出海，與港九小輪「海泰號」相撞，合共造成39人死亡。當局成立獨立委員會調查，死因庭於2020年11月決定不召開研訊，並直接裁斷遇難者「非法被殺」。
其中3名死者家屬去年曾入稟高等法院要求下令召開死因研訊，法官高浩文以未符合公眾利益為由，拒絕家屬的申請。
資料圖片(圖片來源:星島日報)
對於上訴庭下令為南丫海難事件兩名死者召開死因聆訊，運輸及物流局發言人表示，知悉有關法庭判決，會盡力配合死因研訊，由於案件已進入司法程序，現階段不便進一步評論。
資料圖片(圖片來源:星島日報)
