見到阿富汗如今的局勢，令我想起20年前在電視台新聞部工作，有同事第一時間進入了北方聯盟控制區，看到他傳回來的影片，見到漫山遍野都是美國支持的北方聯盟軍隊，他們穿着簇新綠色軍服，手上拿着自動武器，在當地不少人可用簡單英語溝通，令我赫然感到，這完全是一場美國支持的戰爭。
阿富汗的塔利班是一個原教旨主義政治軍事組織，名字的本意是「神學士」，他們主要由佔阿富汗40%人口的普什圖族組成。美國在911事件後認定拉登躲藏在阿富汗，向當時執政的塔利班政權索要拉登未果，就決定向阿富汗出兵。基於「敵人的敵人」就是朋友的原則，美國支持阿富汗北部的各種族組成北方聯盟，對抗塔利班政府。
美國的戰爭是這樣打的，派CIA人員跟隨北方聯盟的軍隊走在最前線，到接近塔利班政府軍的據點時，CIA人員以激光定位，鎖定塔利班政府軍的位置，美國的B52型轟炸機就從後方飛到，地氈式轟炸血洗塔利班的陣地。在軍事力量完全不對等的情況下，推翻了塔利班政府，展開了美國支持的傀儡政權20年的統治。
到2017年特朗普上台，覺得美國在阿富汗做的是賠款生意，開始決定撤軍。到拜登接任，新冠疫情令美國財政緊絀，只能維持撤軍的決定，就一手導演這場阿富汗政權崩潰的災難。
阿富汗翻盤的情況和越南一樣，美軍一走，傀儡政府倒台，有幾件事情值得一書。
1.為什麼阿富汗政府軍崩潰得這麼快？塔利班在阿富汗攻城掠地的速度，連新聞報道也追不上，不足一個月就將整個國家拿下，攻佔首都喀布爾也只是一兩天的時間。一個多月前，美國總統拜登還自信地向媒體承諾，「喀布爾可不是西貢」、「30萬阿富汗政府軍受過良好訓練，有能力阻止塔利班」。快速潰敗的答案只有一個，阿富汗政府軍根本沒有抵抗，沒有真正的戰鬥。政府軍只是收錢的僱傭兵，到真正要打仗時就跑光了。塔利班攻入喀布爾，和1949年中共軍隊入北平一樣，早已和駐守北平的傅作義講好數了。美國20年投資阿富汗，花了一萬億美元，養出如此一支廢軍，不會感到羞愧嗎？
2.為何美國過去60年，在全球不同地區都扶不起一個傀儡政權？從上世紀60年代美國參與越戰開始，到近年的阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、利比亞戰爭、敘利亞戰爭，美國在這些戰爭中有贏有輸，但即使成功推翻當地政權，長期扶植新政權，但都沒有一個成功。這些傀儡政權都是扶不起的阿斗，美國一走就不堪一擊。結論是美國入侵式的軍事行動，沒有一個能帶來持久的和平，沒有一個能培植出親美而穩定的政權。美國可以摧毁一個國家，美國不能建立一個國家。
3.為什麼阿富汗事件對美國造成的傷害，會比想像中大？當大家都注意到美國花了20年的時間，用了1萬億美元，死了2000多個美軍，認為美國賠光了血本的時候，這還未講到真正的傷害，最大的傷害是對「信任」的傷害。拜登上台後，重返部份國際協議，重新加入世衛等國際組織，又在歐洲、亞洲稱「我回來了」。不過美國不理盟友從阿富汗撤軍，當美國人及曾經支援美國的阿富汗人極其狼狽地搶上喀布爾的運輸機時，拜登卻仍然在大衛營渡假。美國行為令人寒心，從當年越南的阮文紹政權，到敘利亞的庫爾德族，再到阿富汗的總統加尼，美國為了本身利益要撤退時，這些人就會成為犧牲品，這就是美國盟友的下場。
阿富汗事件震動台灣，開始時當地還有一點事不關己的感覺，後來越來越多人講台灣很像阿富汗，總有一天被美國拋棄。
國民黨的趙少康直言，小心阿富汗是台灣的前車之鑑，民進黨灌輸台灣人「打了美國會來救」的一廂情願想法，台灣如果不想成為第二個阿富汗，就要在「和」「戰」之間想清楚。
今日阿富汗，明日台灣。民進黨還在玩台獨，找美國做靠山，台北的「西貢時刻」，就會到來。
李彤
選委會選舉提名截止，選舉的形勢初定，當中只有13個界別有競爭。總體而言，選舉的競爭性不強，即使個別界別有競爭，競爭也不激烈，也沒有來自反對派的衝擊，主要是建制派之間的競爭。
政界中人看到這次選委會報名的情況，認為阿爺應該見好就收，避免社會太撕裂，亦認為12月立法會選舉，甚至明年3月的特首選舉，都應該有一定程度的競爭，這樣會好看一些。實情是，無論是制派中人，或者政府官員，這種「見好就收」的理論，都不乏支持者。想阿爺收手的人，主要有兩個針對點。
一、反對派。不少人說香港訂立《港區國安法》和完善了香港政制之後，反對派已被打殘，如今阿爺已經可以鳴金收兵，甚至和反對派唱和解之歌，放多一些反對派參與立法會選舉，將選舉搞得「好好睇睇」；
二、商界利益。也有人說，已見到有幾個商界大佬沒有參與選委會選舉。而商界直接和間接控制的席位亦明顯減少，代表地產業團利益的勢力已大不如前。既然阿爺的政治目的已達，也無必要去得太盡。
這種「見好就收」的理論，其中一個重要體現，就是希望選舉有競爭性。然而，只要留意一下阿爺的言行，就會知道「競爭性」並不是重要的課題。有幾個事例可以說明：
一、阿爺講明是要贏，不是要「好睇」。阿爺在完善香港政改之前，曾派中央要員到深圳諮詢。當時有商界中人提出意見，認為阿爺如果去得太盡，有點難看。有中央要員當時就直斥其非，說：「關鍵是要贏，贏一票也是贏，好不好看並不重要。」
二、澳門DQ。早前澳門舉行立法會選舉，政府DQ了所有反對派參選名單，當中包括老牌民主派吳國昌的名單。吳國昌想讓位予新人，將自己排在名單第二位。阿爺如果只想DQ年青的反對派，DQ首名參選人已可以，大可保留吳國昌，但結果是阿爺把整個參選隊伍DQ掉。吳國昌作澳門民主派花瓶，已經玩了幾十年，花瓶最終仍是要打爛。阿爺此舉，相信只是要徹底要解決澳門的內部矛盾的一個前奏。澳門的例子說明了，在阿爺眼中，政治花瓶並無價值；
三、中美關係的啟示。過去中美關係良好，阿爺多多少少都要照顧一下美國的感受。現時中美關係已相當惡劣，美國就香港問題，制裁了10個中港官員。既然雙方翻臉，已去到制裁的一步，阿爺「揸硬」，沒有什麼新增的代價，反而擴大了決策的空間，可以去到最盡。
走筆至此，大家可能還是不太明白，阿爺為什麼要去得這麼盡？教協已「摺埋」，選舉已沒有什麼「異聲」，有些人覺得是否已可以留些許空間？其實，就這個問題，阿爺已經公佈了答案，只是有人沒有注意，聽不明白而已。
港澳辦主任夏寶龍早前發表講話，提到香港的治港者有五大要求，夏寶龍說：「管治者要會幹事、能幹事、幹成事。」用香港人的講法，就是香港治港者要「做到嘢」。中國共產黨執政，要求直接解決人民的問題，要令人民有幸福感。
香港完善政制，固然將反中亂港者踢出局，但亂港者消失之後，治港者能否「做到嘢」，才是當中的重大問題。阿爺要求的是有效，而不是好看。用一些花瓶來裝飾制度，搞到非常好看，大家做做樣，嗌嗌交，扮扮民主自由，這是做不成事的，更不是阿爺想要的。
我想起一本很有名的小說《魔球》（Money Ball），內容講述一個相當另類的教練，帶領一隊廢柴棒球隊，如何贏得勝利的故事。其中一個情節講到一個球探四處物色球員，球探覺得「早搵早享受」，於是不再在大專界物色球員，走到中學找一些有潛質的學生作球員，而他們專找一些身材高大，有型靚仔的學生。另類教練則認為，這不是在做牛仔褲廣告，找身型高大靚仔根本起不了作用，甚至找一些擅長橫衝直撞的球員也沒有用。關鍵還是肯受教練節制，要他攻就攻，要他守就守的球員。簡單地說，不要型，而是要贏。球員「樣衰」不是問題，重要的是他有致勝的技能。
套用到香港的政治。過去，香港政治講求有型有款，立法會主席會和反對派議員勾肩搭背，貌似非常老友，以爭取民望。結果是立法會主席有高民望，但政府管治卻崩潰了。所以，無論是希望有大和解、希望阿爺見好就收或者認為香港政體中要有政治花瓶的思想，其實已經過時。未來為政者要講求實效、要贏、要「做到嘢」。
李彤
