自由選舉邏輯隱現

今次的立法會選舉，最惹人注目的是選委會這新組別的競爭，51人爭40議席。

有人說大政黨、大團體當中，有很多人獲勝，這的確是事實。我估計在1448名選委當中，大政黨和大團體擁有大約1000票，團體之間換票，可以產生很大的影響力，但卻未有支配大局。

我見到一些各大團體都支持的人物，最終只獲得800多票，意味著有大約有200票流失了，這樣的20%流失比率可以說是相當的高，結論是團體票當中，有20%按個人意志投票，沒有完全跟大隊。

由於沒有所謂阿爺的「祝福名單」，不屬大團體的選委，個人意志更完全發揮出來。有人問，那些票王票后，是如何產生的呢？選委們究意是用什麼方法去投給他們屬意的人選的呢？

我認為選委們投票主要有兩個方法，第一是在51個候選人當中，揀出40人認為適合當立法會議員的人。第二是在51候選人當中，剔走11個他們認為不適合當議員的人。我覺得很多選委都是採用第二種方式。

我私下與不少選委談過，選委們大多不會完全認識所有候選人，他們認識又覺得有能力當議員的可能只有20、30人。而揀出11個他認為不適合的人，比挑選40個認為是適合的人選更容易。這就可以推論出得票最高者，可能是「人畜無害」的候選人，他們不一定是「最出彩」的，而是最少投票者要將他們放在11個被剔除的名單之內。倒過頭來，他們就變成得票最多的人。

再細心研究落選的11人，可以總結出他們被剔走的4大特徵：

第一是無料。要明白那接近1500名的選委，他們大都是在社會不同領域上有過人之長的人，自視不低，首先想剔除的，自然是那些他們覺得是「無料」之人，那些被剔走的候選人可能是太年輕、可能沒有從政的往績、可能太基層，選委們覺得這些候選人比他們自己差遠了，自然說服不到選委，這些人可以當立法會議員。

第二是「串」。這個世界，有料又寸的人，同樣不受歡迎。最典型者是覺得自己「超班」，無理由落選，所以在拉票方面，都做得很馬虎。例如不同界別的選委搞了幾十場論壇，有一個「猛人」，在初期完全不出席論壇，因為他覺得人人都認識他，沒必要出席，到後期發現他的競爭對手所有論壇都逢請必到，才急急轉軚，參加論壇。而據我的現場觀察，這個「猛人」在出席論壇事都沒有太多準備，現場爆肚，上台就講，講完就走，也沒有和在場的選委們交流，大家都覺得他相當之「高傲」。一有現場接觸，候選人是謙虛抑或高傲，很易看出來。選委喜歡有料但謙虛的人。

第三是外來人。排斥外來人的心態雖不理想，但也是自然反應，所以無論是「老外」，甚至是內地來港人士，若然不說粵語，就是一個天然的缺陷。外來人如果要當選，非要有一個很強的理由，令選委覺得他非選他不可，否則很易落敗。

第四是其他令人討厭的原因。包括有些人風評不好，出名投機，或者顯然無時間在港做議員，也很容易跌入11人的「死亡名單」。

簡單總結，由於選委要不多不少選出40人，心儀的多數只有20、30人，選委支持候選人入局的空間，其實相當寬裕，只要不給選委「踢走」的理由已經可以了。未來有志從選委會組別參政的人，要小心研究這個組別的遊戲規則。

當然研究選委們的投票傾向，另一重大意義是考慮他們明年3月27日時，會怎樣投票選出下一任特首。當然，選特首和選40立法會議員的主要分別，是特首只有一個，不會有40個，選委在投票之前，一定會先考慮候選人的能力和對國家的忠誠。選委選特首的思考方式和選立法會議員會很不一樣。

但經過這次選委會組別的立法會選舉，令人總結到一點，選委們的個人意志相當強烈，若出來參選特首的候選人超級討人厭，選舉時又會否出意外，反對票如潮湧現呢？

盧永雄

駐港國安公署連續針對以災亂港者發聲，主題是「以災亂港者，雖遠必誅」，值得關注。

國安公署發言人12月3日再次發表談話，指大埔宏福苑災難發生後，在中央有關部門和地方全力支持下，香港特區政府快速反應、專業處置、全力救災，社會各界積極響應、廣泛動員、眾志成城，國際社會紛紛表示慰問和關心。然而，「一小撮外部敵對勢力卻藉災生事、趁火作亂，打著所謂『為民請願』旗號，複製『修例風波』手法，透過扶植、操縱其香港『代理人』，擾亂破壞救災善後大局，妄圖重現『黑暴』亂象，用心險惡、行為卑劣、人神共憤。」

國安公署接著連發三個正告：

第一、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，以災生亂，天理難容；

第二、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，火上澆油，必食惡果；

第三、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，法網灰灰，疏而不漏。

國安公署說，一切亂港言行都將紀錄在案，終身追究，「只要觸碰法網，不論躲在國外還是藏身台灣，都必定會受到法律嚴懲。」

國安公署再次針對以災亂港發表講話，有3個含意：第一、顯示公署認為境外敵對勢力的干預已經出現，不只是一種擔憂；第二、焦點是境外敵對勢力，更加特別點出無論是躲在國外還是藏身台灣，顯示台灣也是一個針對焦點；第三、警告這些藏身外地、意圖在香港再掀顏色革命者，雖遠必誅。

其實觀察網絡上的反對聲音，主要有幾個種類：

第一、以事論事。有相當多的網上評論，即使批評特區政府，也只是客觀評論，這些批評會順著政府調查披露出來的訊息去評論事件，而不是完全抽離事實去作惡意中傷，應該只是針對這場世紀災難的自然反應。相信特區政府也會善納諫言，檢討改善。

第二、就是借災出位。在災難發生的時候，有不少人借災情出位，例如警方在12月3日拘捕的「網紅」Kenny，他在網上咒詛大埔火災死者「罪孽深重」，很明顯是抽水博流量，結果因為發表煽動言論被警方拘捕。還有很多海外的流亡網紅，也出來肆意批評特區政府，順便叫人訂他們的Patreon，這些人的搵食態度，相當明顯。也有人是借機招徠，吸引金主支持。

第三、有組織煽動。除了正常評論和借機出位之外，網上也出現一波又一波煽動性的宣傳，有些是造假污衊特區政府，不止將之歸究為香港的政制所致，甚至上綱上線到針對中央體制，創作很多故事，造謠講到物料供應商和中央領導人的家人有關，其實是完全虛構的情節，好像推翻中央就不會發生大火那樣。難道在西方的體制下，就真的不會發生嚴重火災嗎? 這些理論邏輯上講不通，但在災難發生時，又很容易煽動起民眾的情緒。

這些一波又一波的煽動性言行，在警務處國安處出手前不斷升溫，在他們出手後，本地的煽動有所收歛，但海外就變本加厲，令人懷疑幕後是不是有人在發動組織，要持續狙擊特區政府。總之特區政府做什麼事情都不對，政府還未開始調查，煽動者每一句都針對要官員問責下台。

總括而言，國安公署直指境外勢力在香港以災亂港，相信並不是無的放矢，而是看到有這樣的苗頭，才發炮制止。我們都要格外小心，不要被境外反對勢力利用，將一場火災提升到要顛覆本地政府、甚至中央政府的層次。

盧永雄