昨日的文章提到大學王牌學系收生，透過減收參加高考的聯招學生、增收非聯招聯招學生去弄好聯招學生成績的「業績」。
文章出街之後，引起很多大學界朋友的迴響，紛紛爆料，解釋大學王牌學系出術的動機。學生人口下跌，大學面對收生壓力。大學透過減收本地的高考生，低過某水平的不收，用非聯招學生填數，以維持高考生收生的分數線。大學中人說，此舉除了分數線好看之外，更關乎學系的生死存亡。
大學的撥款由大學資助委員會（UGC）決定，而收生的成績是決定大學學系表現的主要指標。如果收生成績不斷下跌，證明這個學系不受歡迎，UGC的撥款就會減少；反之，撥款就會增加。本地聯招學生的成績，標準清晰。而非聯招學生的成績標準比較含糊，難以與聯招學生的成績比較，UGC衡量大學學系「業績」的時候都會忽略非聯招生的入學成績。所以，只收取成績最好的一小撮聯招學生，餘下的學額由非聯招學生補足，就成為粉飾「業績」、向UGC取得高撥款的秘技。
大學高層爆料，本地名牌大學一早已用上述方法收生提升高考生的分數，搞到收取非聯招學生比例大升。若其他大學用相同方法收多過25%，一定會被政府責罵，政府嚴重「大細超」。
大學學系是按學生人數收取經費的，王牌學系還有一招可以既保持收生分數線較高，又可以多收學生以爭取經費，就是在多收由副學士及高級文憑轉過來的三年級生。現時香港副學士課程每年收生數過萬，香港每年會資助約5000名完成兩年副學士等課程的學生入讀大學三年級的銜接課程，大學特別喜歡接收這些副學士銜接學生。大學在大一收聯招學生時維持嚴謹的收生標準，但卻大量招收副學士銜接學生，即使明知這些學生的水平，不如申請入讀一年級而被拒諸門外的學生，也樂此不疲。主要原因是多收一個副學士銜接生，就多得一份資源。更重要的是，招收的副學士生，無論水平高低，都不會影響到大一收聯招生的分數線，不影響學系的「業績」。
總的來說，大學資助有一套成文制度，而王牌學系收生，透過減收聯招生來來繞過這個制度，另外，又多收副學士生去弄高學生人數去多拿資助，這就對那些正正經經參與本地高考的聯招學生不公平。
那些想報讀王牌學系但剛剛不及聯招分數線的學生，他們的成績其實比非聯招學生更好，但卻不獲取錄。而這些學生的成績可能也較相同學系於三、四年級招收的副學士生更好，但卻沒有副學士生這樣幸運可以入讀到心儀的王牌學系。
參加聯招考試的本地學生，比較多的是來自基層家庭。近年大量的名校轉做直資學校，她們收取政政府資助之餘，也收取較高的學費，形成她們可以有雙重資源去培訓學生，可以做到小班教學，甚至有雙班主任制度等等。基層小學成績很好的學生，負擔不起每月幾千元甚至高達萬元的學費，只能望直資中學的大門而興嘆。
直資學校大量湧現，加上在外國讀書回來的非聯招學生也搶佔了很多學位，就形成一個對基層學童的歧視。香港的教育制度，正在製造結構性的跨代貧窮。
盧永雄
大學聯招本周一放榜，著名大學熱門科目的收生情況成為關注熱點。港大醫學院招收非聯招的學生的比例大增，惹人注意。
今年有269名聯招學生入讀中大和港大醫學院。中大醫學院聲言招收了155名聯招學生，港大醫學院未透露數字，但傳媒按上述數字推算，估計港大只收了114名聯招學生。港大醫學院今年有235個學額，若真是收了這個數字的聯招學生，換句話說非聯招學生比例超過50%。港大醫學院在2013年曾經說過，希望把聯招學生的比例定於75%，以協助本地基層學生向上流，目前看遠未做到。等港大醫學院公布詳細收生數字時，可知全貌。雖然港大醫學院是面向國際和做硏究，但招收非聯招學生的比例也不宜太高。
如果沒有子女在香港讀中學的讀者，可能對香港的收生制度不大了解。所謂聯招學生，即時那些在香港讀本地中學課程，參加DSE高考的學生；而非聯招學生主要是來自直資、私立和國際學校，應考國際課程（IB）的學生，或者在英國讀書，參加英國高考的學生等。
大學的王牌科目招收非聯招學生的比例越來越高，大學給出的理由冠冕堂皇，指非聯招學生來源多樣化，可以找到一些不是「讀死書」的學生云云。但當我與大學的高層人士傾過，發現大量招收非聯招學生，是要應付香港學生人數大降、但要維持門面成績的招數。
香港出生人數逐年減少，令到參加高考的學生人數亦不斷下降，由2016年的68000人，降至去年的61000人，今年再下降至59000人，隨著學生人數持續下降，考評局估計，至2020年，應考人數會降至谷底的45000人。
香港的大學學位越開越多，但中學生人數卻急速下滑，早已成為大學收生危機，連名牌大學的著名學系也受影響，由於學位數量不變甚至增加，但可供挑選的學生人數不斷減少，收生成績自會拉低。
王牌學系為了不想讓人見到他們收生的分數線下降，影響「業績」，就逐步擴大招收非聯招學生的比例，由於非聯招學生的來源多樣化，大學也沒有公布招收非聯招的學生的成績，因此，多收非聯招學生、減收聯招出學生，就可以維持聯招學生的收生分數線。
大學這個自保行為，客觀上造成很惡劣的副作用。非聯招的渠道，無論是香港的IB課程或者英國的高考課程，都是較香港高考容易考到好成績的考試制度。以英國的高考為例，由於英國學生水平較低，港生去英國考高考，隨時可以拿到比香港高一到兩級的成績，例如你在香港數學拿B級，到英國考，隨時可以拿到A+級。至於IB課程，也是評分比較寬鬆的課程，所以，IB狀元的數量遠比本地高考拿7科5**的狀元為多。
很多略有財政能力的家長都深明此理，當子女讀到高中，發覺他們的成績去不到頂級水準，但又想他們入讀本地大學王牌課程，就會送子女到英國讀高中考試，然後以非聯招學生身份報讀本地大學，就有較大機會入到像醫學院這類王牌課程。要到英國讀書，一年成本要四、五十萬元，讀三年高中，就要一百多萬元，對於基層家庭，當然想也不用想，這是只有中產以上的家庭才可以有的「投資」門路。
如果將過去一樣，大學王牌學系維持著非聯招學生比例在一成至兩成的話，這個制度上的漏洞並不嚴重。但如非聯招學生比例超過一半，問題的嚴重性就會浮現出來，令到本地參加高考生能夠入讀王牌學系的機會急速下降。大學這個自保招數，造成了教育上的不公平性。在經濟層面上，當市場失效，政府需要出手干預，現時大學招生正出現市場失效的情況時，政府其實也需介入干預。
盧永雄
