銅鑼灣寵物店一名23歲女職員初步確診，懷疑感染Delta變種病毒，感染路徑不明；早前58歲超市女理貨員感染Omicron變種病毒的個案也未找到源頭；不同的隱型傳播鏈繼續在社會中散發，本地疫情仍未受控。
本地抗疫只是中等強度的措施，要加相當的運氣，才可以成功抗疫。
另一種可能是時運較低，當隱型傳播鏈踫上一個超級傳播者，這個人如果1.無打針、2.到處去、3.有低免疫力慢性病，就會變成超級傳播者，帶來大爆發。早前的空姐媽媽只是無打針加到處去，已惹出一大波疫情，遇上免疫力更差者就會出大事。這種狀況已不算是黑天鵝事件，頂多可以叫灰犀牛事件，這是一種相當常見以至人們習以為常的風險。
香港賭運氣，內地並非如此。內地已經有多層次、多選擇的精準防控的A、B、C、D、E方案在手，因時因地制宜出手。
當外媒集中講西安封城出現這樣或那樣問題時，就沒有多少講上海控疫。
上周末，上海「最小中風險區」上了內地多個熱搜榜。當時上海公布新增一個疫情中風險地區是「靜安寺街道愚園路228號」，實際上是一家奶茶店，面積200多呎，是迄今最小的一個風險區。隔壁美髮店仍正常營業，這算是精准施政的一個典型。
上海疫情的源頭是一個由美國歸來的留學生，於去年12月21日抵達上海浦東國際機場，入境後即進行14日集中隔離加7日家居醫學監測，期間核酸檢測結果一直是陰性，到最後一天家居監測核酸檢測卻呈陽性，確認是無症狀感染者。這個留學生涉嫌在家居醫學監測期間違規外出用餐，結果感染了5人，當中3人是上述愚園路奶茶店的服務員，第4人是其中一個服務員的妹妹，第5人是留學生的一個密切接觸者。
上海雖然啟動市、區級疫情防控應急處置機制，但5名感染者都和美國留學生在同一條傳播鏈上，而且都在隔離管控期間的篩查檢測中確診。同時，由於檢測2830個密接者全部陰性，他們均已被隔離管控。上海方面認為這5名本土新冠病毒感染者，其風險大致可控。結果上海當然沒有封城，也暫未展開全員檢測。
上海和香港都不做全民檢測，也不用封區封城。但兩地疫情有大差異：
1. 上海確診者傳播鏈條清晰，未出現不明傳播來源本土確診者，目前未有迹象有隱形傳播鏈。香港有隱形傳播鏈。
2. 上海暫時只發現2代傳播，香港已有5代以上傳播，意味著病毒已在社會多點擴散。
3. 兩地的差異背後包括追踪工具的不同。內地有實名制的健康碼，有定位功能，一發現確診者，可以快速把所有密接者找出來，以Omicron 3日傳一代計，在1、2日內找到所有密接者，在他們發病前隔離管控，就可以追截傳播鏈。香港安心出行不是實名制也沒有定位功能，在牛氣餐廳個案就有食客用太空咭登記安心出行，而未能聯絡，政府想追也追不到，漏網之魚太多。國泰空少去了屯門的東亞大藥房買洗頭水時播了毒，據說他記不起曾去過那裏，若有定位一早就查了出來，染疫的藥房東主未必會傳給3個家人，若他的兒子一早隔離，就不會感染診所女護士。
內地前年1月在湖北封城後，深明封城對人民生活和經濟都有重大影響，所以在北京、上海、廣州、深圳這些一線大城市，盡量不封城，甚至不一定做全城檢測，之後逐漸發展出一套快速追踪、精準防控的常態化抗疫方案。至於西安這等二線城市，過去未出過事，防疫意識較弱，到發現時疫情已經擴散，唯有用嚴厲的封城手法。上海和西安相比，有很大差別。
現實點講，香港的控疫能力可能比西安也不如(至少缺乏健康碼等功具)，但只會做上海那種不封區不全民檢測的精準防控，卻又未有精準追踪的能力，結果只能希望「成功靠運氣」了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
