美國總統拜登亞洲之行繼續玩圍堵中國。周一（5月23日）在東京宣佈啟動「印太經濟框架」(IPEF)，並在周二(24日)參加「四方安全對話」（QUAD）峰會，接連向中國出招。
「印太經濟框架」是一個雷聲很大的招數，一啟動號稱有美國、韓國、日本、印度、澳洲、紐西蘭、印尼、泰國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、越南、汶萊13個國家成為初始成員，表面看陣容鼎盛。
不過這個「印太經濟框架」，一出生就有嚴重先天缺陷，恐怕是一個養不大的嬰兒。
1. 有義務無誘因。亞太國家參加這些美國主導的經濟協定，主要想獲取免關稅進入美國市場的地位。但美國一早放料預告這個「印太經濟框架」不會有豁免入口美國關稅的自由貿易協定內容，因為經過特朗普年代一輪宣傳之下，美國人認為自貿協定會令平價貨湧入美國，搶走美國人的飯碗。所以這個「印太經濟框架」只有1. 加強供應鏈彈性、2. 清潔能源、3. 基礎設施和4. 數碼貿易等領域建立共同標準的內容。試想亞太國家加入這個框架要遵守減排等要求，無免稅入口美國的好處，誰會想加入？
2. 有壞孩子不會有好結果。雖然美國最想拉攏印度加入這個框架反華，但印度往往是各種國際協議的破壞者(破壞力只是比特朗普略低)。這些協定一談要談8年、10年，以中國推動的「區域全面經濟夥伴協定（RCEP）」為例，也談了8年，在2020年11月才簽約。但印度在最後一刻退出RCEP協定，主要怕削減關稅會搞垮印度的農產品市場。另外去年11月舉行的格拉斯哥氣候峰會，達成在世紀中期實現碳中和的計劃，但印度拒絕宣布淨零碳排目標。所以印度在這個「印太經濟框架」之內，可以期望傾出什麼全面使用清潔能源標準？
3. 美國信得過嗎？這個「印太經濟框架」的終極風險是美國本身。美國總統奧巴馬2009年11月在其亞洲之行中宣佈，美國將參與「跨太平洋夥伴關係協定」（TPP）談判。奧巴馬當時想借推動TPP自貿協定，重返亞洲，孤立中國。TPP談了8年差不多達成協議，美國總統一換屆，特朗普在2017年1月上台，馬上簽署行政命令退出TPP，聲稱「退出TPP對美國工人來說是一件大好事。」拜登當年是奧巴馬的副總統，12年後，重訪亞洲，又上演差不多的戲碼，但拜登民望低下，2年後特朗普可能捲土重來。亞洲國家領袖難免要問，兩年後美國又會否再退出「印太經濟框架」呢？
4. 做一場戲兩不得罪。由於美國政治太兒戲，這場遊戲的本質是「認真你就輸」。美國出盡力拉各國加入，拒絕加入又好像太不俾面美國。但很多「印太經濟框架」初始成員國家，都是採取敷衍的態度參加。「框架」其中一條是「加強供應鏈彈性」，說穿了是把供應鏈搬離中國，亞洲國家若積極參與，激怒中國，也擔心有後果。
所以倒過頭不少領袖都表露不積極參會的態度，不親身出席，只是視象參加。試想往日若有機會見美國總統，小國領袖飛去北極也會到場。如今就不一樣了，很多國家都會搞這樣或那樣小動作，以顯示自己的不積極，以免得罪中國。而韓國就採取出口術的方式解圍，一方面拒絕中國叫她不加入「框架」的要求，另一方面又火速向外界解釋，並不是為了和中國進行貿易對抗，並有意邀請中國參與到「框架」當中云云。
美國搞這個反華的印太框架，面對種種先天局限，註定是一個國際吹水會，很難吹出結果，先吹兩年看看你拜登能否連任再說。但美國反華的態度已極明顯，行的每一著，都是要包圍對抗中國。中美關係，只會轉壞，很難轉好。在中國的土地上，崇美人士的日子就很難過了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
