中電在元朗的一條電纜橋爆炸起火倒塌，令到屯門、元朗和天水圍大停電，數十萬居民受到影響。事件暴露了香港應急能力不足的問題。
為什麼會有這種電纜橋，電纜不是掛在天空或埋在地底嗎？ 立法會建築、測量及都市規劃界功能界別議員謝偉銓拆局，話因有關地區過去多年來不斷加快發展增加人口，電力需求超出原有的城市規劃設計及基建設施容量，因此需要在後期加建有關電纜以天橋方式越過明渠，橋上有3條主電纜，供電予屯門、元朗和天水圍三個地區。之所以用天橋的方式，估計是從地底挖建電纜穿過明渠，造價高昂及可能有技術和安全問題；而興建纜橋需要在明渠兩岸地面佔用土地，因而決定將3條電纜集中設置，就增加了發生事故的風險。
換言之，這條電纜橋在設計上並不理想，主電纜和後備電纜又放在一起，一出事就一鑊熟。香港城市發展得太快，出現安全隱患。
事件發生之後，便出現一連串的問題，3區大停電，居民無所適從。留在家中的居民，因為停電看不到電視，部份地區因為轉駁站停擺，手機沒了訊號，不知道發生了什麼事情。有居民回不到家，又有些人的家中有老人家，又住在幾十樓的高層，下不了樓，要走路上去探視他們。部分居民就算想暫時租住酒店也租不到，因為已經爆滿。政府支援不足，市民只能想辦法自救。
事件涉及幾方面的問題：
第一，全港性的應急通報。很多人將焦點放在政府花了1.5億元的「緊急事故通報系統」，質疑政府為什麼沒有通報。其實，通報問題事小，跟進措施不足事大，即使政府發出了緊急通報，應急措施跟不上，結局沒有分別；
第二，香港各種潛在危機急待疏理。香港太平盛世太久，防範風險意識不足。從這條電纜橋的設計，已經見到香港提供公共服務的機構，未必有足夠的防險意識。如何防止其他幾條電纜橋出現類似問題？如此重要的電纜橋為何沒有CCTV全程監控，萬一出意外起碼可以確認是天災還是人為? 究竟各個公共事業機構，以至政府各環節，還有多少安全隱患？
候任特首李家超在其政綱內提到要一個是應急機制，當中包括會全面檢視香港各個領域上可能出現的安全問題，當時外界未有很大關注。到今次發生新界西北大停電事件，就知道全面檢視風險，設定應急機制，會比想像更加逼切。
第三，香港沒有地區網絡協助居民。試想一下，有老人家住在35樓，被困在家中，他的子女也可能已50、60歲，要他們步行上這麼高的樓去接濟老人家，可能力不從心，如果有可以即時動員的地區網絡，馬上有義工出動，協助有需要的居民，解決上述問題，的確可以做到政府做不到的事情。
在內地，城市各個地區有居民委員會，有政府官員管理，也有義工網絡，一有事故就可以出動。香港沒有這類組織，李家超在政綱中提到要加強地區組織聯繫，建立合作渠道，建議在18區設立地區服務和關愛隊伍，成立系統性義工網絡，支援政府的地區工作，例如疫情、風災水災等等。現在看來很有需要，如果當時這個網絡已經建立，只要一撳掣就可以出動的話，當日可以送水送飯送電筒送蠟燭，可解市民燃眉之急，減少部分怨氣。
香港經歷太平盛世已久，完全不察覺會有重大的災害發生，不像日本經常發生地震，市民的家中都有應急包，處理緊急情況。香港很久没有停電，很多人的家裡連電筒也沒有，將手機當成電筒，當手機沒有電，因停電充不了電，又沒有蠟燭，只能摸黑過一晚。
香港的確要居安思危。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
