質疑警查手機新聞材料 黎智英申司法覆核求推翻手令

壹傳媒創辦人黎智英指警方前年在其寓所檢取兩部手機，上月又按《港區國安法》實施細則取得手令，允許警方檢查手機中雙方爭議是否新聞材料的資料。正在赤柱監獄服刑中的黎智英9日入稟高等法院申請司法覆核，質疑警方想在其手機內取得的「指明證據」屬新聞材料，以《國安法》實施細則凌駕於《釋義及通則條例》，要求推翻《國安法》指定裁判官羅德泉上月批出手令的決定。

黎智英。資料圖片

申請人為黎智英，建議答辯人為警務處處長，利害關係方為《國安法》指定裁判官羅德泉。申請書提到羅官在2022年7月8日批出手令，授權國安處根據《國安法》第四十三條實施細則，檢取他兩部iPhone的資料，黎質疑警方想在其手機內取得的「指明證據」屬新聞材料，而裁判官並沒有司法管轄權去根據《國安法》第43條實施細則，批出取得新聞材料的手令。

資料圖片

黎指警方如希望取得手令去檢取新聞材料，只可根據《釋義及通則條例》第XII部「新聞材料的搜查及檢取」申請新聞材料交出令，法官需信納該些被知為或被懷疑是新聞材料相當可能對可逮捕罪行的調查有重大價值，或在法律程序中屬有關證據，亦需考慮批出手令是否符合公眾利益等。黎質疑警方明知黎是報社老闆及記者，起初在2020年卻只以《警隊條例》檢取其兩部iPhone，黎早已入稟要求高等法院裁定手機內有新聞材料及涉「法律專業保密權」（LPP）的資料，要求法庭下令封存有關材料，警方不得查閱。

資料圖片

律政司在今年6月27日就黎聲稱是新聞材料的8,179份申請提出爭議，又在今年7月8日通知黎羅官已根據《國安法》第43條實施細則，批出手令讓警方檢取黎兩部iPhone的資料，手令指明被封存的資料只在原訟庭法官的批准下才可解封，但實際上是授權了警方搜查及檢取兩部手機內的任何新聞材料及其副本。警務處處長向法庭申請解封已被封存的資料及副本，黎提出反對，高等法院法官陳嘉信把爭議押後至8月22日處理，黎亦認為法庭需拒絕警方解封有關資料的申請。

黎智英昨入稟高等法院申請司法覆核。

上訴庭公布早前駁回壹傳媒創辦黎智英提出、要求法庭裁定人大釋法不影響其聘用英國御用大律師Tim Owen的司法覆核，指人大釋法內容指毫不含糊，而國安委決定不受司法覆核。

高等法院。 資料圖片

黎智英23年入稟提出司法覆核，要求法庭裁定人大釋法不影響其聘用英國御用大律師 Tim Owen的決定，質疑國安委及入境處處長的決定越權，被高等法院裁定敗訴，黎智英再上訴時遭上訴庭即日駁回。上訴庭29日公布裁決理由，引述《香港國安法》第14條及人大釋法內容，指毫不含糊，沒有任何其他合理詮釋，國安委決定不受司法覆核，因此駁回上訴，黎智英須付訟費。

黎智英

判詞引述《香港國安法》第14條指出，國安委工作不受特區任何其他機構、組織和個人的干涉，工作信息不予公開。人大釋法時亦訂明根據《香港國安法》第14條的規定，國安委作出的決定不受司法覆核，具有可執行的法律效力。加上考慮到國安委工作及敏感內容，上訴庭認為，如果准於司法覆核過程中披露內容會有違初衷。

《香港國安法》。資料圖片

判詞亦引述人大釋法指，香港法院遇到是否涉及國家安全的認定問題，應當向行政長官提出並取得證明書；不具本港執業資格的海外律師是否可以擔任國安案件的辯護人屬於需要認定的問題，應當取得行政長官發出的證明書。如果法院沒有取得證明書，國安委應當根據《香港國安法》第14條的規定履行法定職責，對此作出相關判斷和決定。

黎智英早前爭取聘用英國御用大律師Timothy Wynn Owen KC代表其抗辯。資料圖片(圖片來源:星島日報)

上訴庭認為，綜合《香港國安法》第14條及人大釋法內容，法庭行事須受其約束，如今亦沒有取得相關證明書，因此毫無理據去詮釋第14條成為限制國安委僅可基於當中3項訂明職責行事，因此涉案國安委決定不受司法覆核，更毋須考慮越權，駁回上訴。