飲食界立法會議員、行會成員張宇人，剛在社交平台出了條片，直斥有人「扮代表」 說「0+3」影響飲食業，講法卻全無科學根據，火氣都幾猛。我搜尋近日發表過上述評論的飲食業人士，乃是香港餐飲聯業協會會長黃家和。
飲食界立法會議員、行會成員張宇人，在社交平台出片，斥有人「扮代表」批評「 0+3」，噏得出就噏！
張宇人指，他對政府由「3+4」行一大步到「0+3」，表示歡迎，認同政府不能一步到位。但有人卻扮飲食業代表，居然話「0+3」影響飲食業生意，「我完全不認同這無科學根據、無數據、噏得出就噏的言論！」
他對有關評論提出連串質疑：是否入香港的人一定少過出去的？是否港人出外使晒錢，返港就無錢食嘢？此外，香港實行「 0+3」後，來參加展覽及會議的人多了，整體經濟會好轉，可滲入不同行業，包括飲食業。所以，飲食業生意至多沒大增長，一定不會不見了生意。
近期發表過張宇人所提言論是飲食業人士，是香港餐飲聯業協會會長黃家和。
張宇人沒有點名指明那位「扮代表」的飲食業人士是誰，但留意近日新聞的「明眼人」都看得出，那人是香港餐飲聯業協會會長黃家和。
黃家和最近在不同媒體發表意見，指政府推行「0+3」後，不少市民出外旅遊，到外國消費，而來港的旅客卻不會大增，他擔心如此下去，聖誕檔期都會受影響，由現在到 12月，平均或有 10％至 15%跌幅。
張宇人今次發砲直轟飲食業行家，過往並不多見，我猜測有兩個用意：第一，他在片中強調「我這個20多年的飲食業代表，只此一個」，意即外界要清楚誰是「真代表」，誰是「扮代表」。第二，有人對政府決策亂唱反調，無科學根據而影響公眾視聽，並非好事。相信政府高層也有此想法。
平心而論，張宇人的質疑有一定道理，「0+3」對經濟和飲食業的影響如何，應根據數據客觀評估，而不應嘩眾取寵，為彈而彈。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
在美國，猶太「金主」真是威力無邊，以色列要把加沙的巴勒斯坦人趕盡殺絕，政商學界人人扮鵪鶉，只有大學生敢站出來仗義聲討，學運之火正在全國蔓延，但和平示威旋即被警察粗暴鎮壓，人權自由一下子消失無蹤。政圈朋友說，最令他氣憤的，是一些美國政客當年扮晒正義聲援香港「黑暴」，斥責港警踐踏示威自由，現在卻露出另一副面孔，要求拜登出動國民警衛軍，驅散美校園的「暴徒」，虛偽到了極點。多得校園示威這面「照妖鏡」，照出了他們的原形。
美國警方以武力鎮壓支持巴勒斯坦人的和平示威，事件成為一面「照妖鏡」，照出政府和政客的虛偽。
可能因為受到「金主」的壓力，一批參議員紛紛發聲，怒斥支持巴勒斯坦人的示威學生，認為當局必須鐵腕遏制，停止這種「反猶暴動」。其中之一，是港人較熟悉的得州聯邦參議員克魯茲( Ted Cruz)，他說「這些校園示威者仇恨美國.... 大學教授害怕他們，沒有能力採取行動來保護(猶太)學生，這是一種恥辱」。
這位典例「反華鷹派」政客，曾在2019年10月黑暴猖獗時親自來港，為激進示威者打氣，還與黎智英見過面，當時《蘋果》曾對他此行大篇幅報道，而他特別身穿黑衣，以示與「手足」站在同一陣綫，並說自己沒見到暴力行為，只是警察以暴力對付示威者；又指香港發生的事令人鼓舞，支持港人非常符合美國的利益。
參議員克魯茲(中)當年來港支持「黑暴」，竟說看不到暴力行為，香港發生的事令人鼓舞。但他今次卻嚴厲指責和平示威的美國學生，認為他們製造仇恨，表現上兩副面孔。
另一位惡言「兇」示威學生的政客，是密蘇里州參議員霍利(Joshua Hawley)，他比克魯茲更激，直接寫信給總統拜登，促其兌現承諾，不容「反猶主義」在校園以至全美立足，為此應出動國民警衛軍，以保護猶太裔學生和公民的安全。
他與克魯茲一樣，2019年曾來港支持「黑暴」，還說自己到過示威現場，但卻不提「黑衣人」打砸燒的事，反指警力過多，香港有變成「警察國家」的風險。他其後更在參議院大力推動通過《香港人權和民主法案》，因反中亂港太露骨，於2020年8月被中國政府列為11名受制裁的美國人士之一。
今次對美國示威學生惡形惡相的政客當中，包括近期曾在聽證會上不停「抽擊」Tik Tok行政總裁周受資的參議員科頓(Thomas Cotton)，他說如果紐約市長不派警察入哥大校園、紐約州長不出動國民警衛軍，總統拜登就有責任接管，「驅散這些暴徒」。但2019年時，他對香港警方遏制暴亂，卻大加撻伐，認為完全不可接受，「必須支持這些勇敢反對專制的示威者」。
美國當權者和政客的醜陋面貌，在今次鎮壓校園和平示威的粗暴表現中，表露無遺，這對香港也是好事，大家終能看清楚，人權自由這些所謂「美國價值」，當既得利益者受威脅時，可以瞬間成為空言。
此外，也讓我們知道，美國政客對香港發生的暴亂，可以張着眼講大話，說成是和平示威，卻面不改容，而對美國校園內靜坐集會的學生，則窮兇極惡，盡驅而後快，這種「雙面人」本領，也真叫人拍案叫絕。
