美鐵腕遏校園示威卻駡港冇自由 當年理大變「軍火庫」牛髀同蚊髀

俗語說「五十步笑一百步」 ，意即有人其身不正，卻嘲笑更不正的人，在現實世界，更荒謬的是「一百步笑五十步」，自己差劣到加零一，卻聲大大直斥別人，竟全無愧色。最近G7外長(包括美國國務卿布肯林)指香港23條立法，將進一步侵蝕港人人權自由，但剛巧在這時候，美國警察衝入哥倫比亞大學校園，粗暴打壓支持巴勒斯坦的和平示威，除了清除所有帳篷，還拘捕近200名學生和教職員，對他們的人權自由不屑一願，政客說一套做一套，莫此為甚。

紐約警方進入哥倫比亞大學，以武力打壓學生支持巴勒斯坦人的和平示威，對他們的人權自由不屑一顧。但與此同時，G7外長(包括布林肯)反而指責香港23條立法限制港人自由，完全講一套做一套。

這令政圈朋友想起2019年時，理工大學被大批激進分子佔領，校園內放滿汽油彈、化學液體和攻擊性武器，與哥大的和平情況，可說牛髀同蚊髀，但港警當時嚴陣包圍，卻被外國政客和外媒指為打壓學生自由，黑白顛倒，到了極致，這到今日仍然沒有改變。

2019年理大成為戰場，校園變了「軍火庫」，哥大的示威與之相比，是蚊髀同牛髀，但當時外國政府和外媒反而斥責港警打壓學生的「示威自由」 。

以色列不顧巴勒斯坦民眾死活，陸海空強攻加沙，百萬人在煉獄中飽受煎熬，美國大學生為此大撕裂，素有學運傳统的哥倫比亞大學，一批支持巴勒斯坦人的學生和教職員，於上周三在校園內舉行和平示威，並在草坪搭起帳幕，準備長期留守。

哥大和不少名牌大學一樣，在以巴問題上不得不向「錢」看，須處處睇親以色列商界的面色，並緊跟主流政治路綫，自然會傾向以色列一邊。在這情況下，哥大校長沙菲克不可能讓支持巴靳斯坦的示威鬧下去。她隨即到華盛頓，就校方如何「應對反猶太主義」向眾議院作證，其後給紐約執法當局發出訊息，要求警方進入校園清埸。

校長沙菲克擺明車馬強硬對付示威學生，要求幾名學生臨時停學，並警告示威者，必須撤離佔領區，否則會紀律處分。

由於得到校長首肯，大批紐約市警員穿上防暴裝備，如狼似虎衝入校園，拆除在佔領區的帳幕，強行驅趕和拘捕示威學生，甚至出動化學噴劑，當時學生只是手牽手圍成人鏈，沒以暴力反抗。結果200多人被推上巴士帶走。

警方強行進入哥大校園打壓示威，今次並非首次，1987年校方就曾與警方配合，安排警員介入驅散校園示威；在60年代學生反越戰的火紅年代，過千警察於1968年4月闖入校園，以武力鎮壓佔領行動，拘捕了700多人，逾100人受傷，校園血跡斑斑。但比起肯特大學4名示威學生被國民警衛軍槍殺，警方已非最辣手。

美國警方對示威者搞佔領，從來都不手軟，不會容許「滋事分子」有此自由。2011年近千人在紐約祖科蒂公園聚集，展開「佔領華爾街」運動，抗議資本主義不公平，最後警方武力清場，驅趕淨盡，一個不留，聲稱是為恢復社會秩序，半句也不提人權自由。

政圈朋友看見今次哥大迅速清場，警察打壓和平示威乾脆利落，即想起2019年發生在大學的事，感慨很大。

他說當時大學校園成了「三不管」地帶，校長如報警要求回復校內秩序，是「罪大惡極」，立即成為批鬥目標，處境兇險，所以很少人敢這樣做。結果校園「自由」被濫用，陷入了極可怖的無政府狀態。

此外，與香港幾間大學相比，哥大的情況可算十分「小兒科」。當時理大校園成為放滿汽油彈、化學液體和攻擊性武器的「軍火庫」，校門外勇武派與警方武力衝突沒停過，而中大的情況也相差無幾。

但那時候，外國政府和外媒卻全都閉上眼，對充滿暴力的兇險境況視而不見，反指警方打壓示威者表達意見的自由，剝奪大學的「學術自主」，荒謬之程度，到了極點。

政圈朋友很想問布林肯一個問題：如果他說23條立法限制港人的公民自由，那麼，他又怎樣解釋紐約警方進入哥大校園，以武力打壓學生和平示威的自由？他是否應先譴責哥大校長和紐約警方？如果他回答不到，就請他馬上收囗好了！

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

對玄學有些認識的人都知，今年開始進入「九運」，香港亦將轉運，首年或仍有波動，但大勢應向好。流年之說，姑且聽之，不宜盡信，不過近期確出現了一些轉勢跡象，先不說財經和政治，講講教育，據教育局對中六學生離港升學的最新調查，去年繼續升學的DSE考生當中，只有9.4％出外留學，比起2020年的14.5％，明顯下跌，更創了10年新低，這亦可以說是一種「轉勢」。教育界人士分析，原因有幾個，包括升讀本地大專的機會增加等，但與移民熱潮漸冷，亦有一定關係。

中六生考完DSE後，慣常有部分到外地留學，不過佔繼續升學者的比率，就有高有低，以過去10年的數字說，2020年達到14.5％的高峯，2021年仍高企於14.3％，之後就持續回落，2023年降到9.4％，比10年前的數字還稍低，可見高峯期已過。

教育局的最新調查報告指，去年離港出外留學的DSE考生，只佔繼續升學學生的9.4％，是十年新低，比起 2020年高峯期的14.5％大幅回落。

教育界朋友指，那兩年中六生離港升學比率猛升，與反修例動亂後出現移民熱潮，有一定關係；即使家長沒有移民，也多了人出於政治考慮，把子女送到外地留學，當中有人不滿香港現狀，也有人擔心子女受激進思潮熏陶，想法雖不同，造成的後果卻一樣，就是把中六生離港升學的人數推高。

多了中六生留港升讀大專，教育界人士指有幾個原因，其中之一是移民熱潮降溫。

2022年後，移民熱潮漸退，社會回復正常，中六生選擇是否出外留學，主要考慮的，是升讀本地大專的機會有多大。教育界人士指，由於人口結構改變，加上部分中四、中五學生已去了留學，DSE考生人數減少，大專學額卻仍維持，故升學競爭不如以往激烈，獲取錄不難，自然多了家長和學生選擇在本地升學。

對不少中產家長而言，近年香港經濟陷低潮，工作與收入不如過往穩定，不得不居安思危，如送子女去留學，皮費甚高，負擔都幾攞命，升讀本地大學就划算得多。教育局的最新調查結果，正正反映家長這種心態。

事實上，子女留學花費的確很嚇人，一位朋友幾年前安排兩個囝囝去澳洲升大，每人一年學費和生活費起碼要60萬港元，即共120萬，讀4年就要480萬了。如果留在香港升學，省下的錢十分可觀。

教界界朋友指，多了家長和中六生選擇留港讀書，還因為本地大學在國際排名表現亮麗，質素有保證，肯定好過去外國讀二、三綫大學。人同此心，離港升學者自然減少。

這趨勢對香港的大專教育發展，亦是大大好事。朋友說，大學近年大力提升教師質素和教學設施，又擴張應用科學大學的規模，最擔心的，是生源不足，如果留港學生增加，就可避免大專「產能過剩」。

我早前曾寫過，香港中小幼學生流失「危機」已呈現逆轉，2023至24學年的跌幅，比上一學年勁減86％，明顯與移民潮放緩有關，而中六生離港升學減少，進一步證明這趨勢，實在可喜可賀。

說香港「轉運」，可能太玄，但事實擺在眼前，又唔到你唔信。