美鐵腕遏校園示威卻駡港冇自由 當年理大變「軍火庫」牛髀同蚊髀

俗語說「五十步笑一百步」 ，意即有人其身不正，卻嘲笑更不正的人，在現實世界，更荒謬的是「一百步笑五十步」，自己差劣到加零一，卻聲大大直斥別人，竟全無愧色。最近G7外長(包括美國國務卿布肯林)指香港23條立法，將進一步侵蝕港人人權自由，但剛巧在這時候，美國警察衝入哥倫比亞大學校園，粗暴打壓支持巴勒斯坦的和平示威，除了清除所有帳篷，還拘捕近200名學生和教職員，對他們的人權自由不屑一願，政客說一套做一套，莫此為甚。

紐約警方進入哥倫比亞大學，以武力打壓學生支持巴勒斯坦人的和平示威，對他們的人權自由不屑一顧。但與此同時，G7外長(包括布林肯)反而指責香港23條立法限制港人自由，完全講一套做一套。

這令政圈朋友想起2019年時，理工大學被大批激進分子佔領，校園內放滿汽油彈、化學液體和攻擊性武器，與哥大的和平情況，可說牛髀同蚊髀，但港警當時嚴陣包圍，卻被外國政客和外媒指為打壓學生自由，黑白顛倒，到了極致，這到今日仍然沒有改變。

2019年理大成為戰場，校園變了「軍火庫」，哥大的示威與之相比，是蚊髀同牛髀，但當時外國政府和外媒反而斥責港警打壓學生的「示威自由」 。

以色列不顧巴勒斯坦民眾死活，陸海空強攻加沙，百萬人在煉獄中飽受煎熬，美國大學生為此大撕裂，素有學運傳统的哥倫比亞大學，一批支持巴勒斯坦人的學生和教職員，於上周三在校園內舉行和平示威，並在草坪搭起帳幕，準備長期留守。

哥大和不少名牌大學一樣，在以巴問題上不得不向「錢」看，須處處睇親以色列商界的面色，並緊跟主流政治路綫，自然會傾向以色列一邊。在這情況下，哥大校長沙菲克不可能讓支持巴靳斯坦的示威鬧下去。她隨即到華盛頓，就校方如何「應對反猶太主義」向眾議院作證，其後給紐約執法當局發出訊息，要求警方進入校園清埸。

校長沙菲克擺明車馬強硬對付示威學生，要求幾名學生臨時停學，並警告示威者，必須撤離佔領區，否則會紀律處分。

由於得到校長首肯，大批紐約市警員穿上防暴裝備，如狼似虎衝入校園，拆除在佔領區的帳幕，強行驅趕和拘捕示威學生，甚至出動化學噴劑，當時學生只是手牽手圍成人鏈，沒以暴力反抗。結果200多人被推上巴士帶走。

警方強行進入哥大校園打壓示威，今次並非首次，1987年校方就曾與警方配合，安排警員介入驅散校園示威；在60年代學生反越戰的火紅年代，過千警察於1968年4月闖入校園，以武力鎮壓佔領行動，拘捕了700多人，逾100人受傷，校園血跡斑斑。但比起肯特大學4名示威學生被國民警衛軍槍殺，警方已非最辣手。

美國警方對示威者搞佔領，從來都不手軟，不會容許「滋事分子」有此自由。2011年近千人在紐約祖科蒂公園聚集，展開「佔領華爾街」運動，抗議資本主義不公平，最後警方武力清場，驅趕淨盡，一個不留，聲稱是為恢復社會秩序，半句也不提人權自由。

政圈朋友看見今次哥大迅速清場，警察打壓和平示威乾脆利落，即想起2019年發生在大學的事，感慨很大。

他說當時大學校園成了「三不管」地帶，校長如報警要求回復校內秩序，是「罪大惡極」，立即成為批鬥目標，處境兇險，所以很少人敢這樣做。結果校園「自由」被濫用，陷入了極可怖的無政府狀態。

此外，與香港幾間大學相比，哥大的情況可算十分「小兒科」。當時理大校園成為放滿汽油彈、化學液體和攻擊性武器的「軍火庫」，校門外勇武派與警方武力衝突沒停過，而中大的情況也相差無幾。

但那時候，外國政府和外媒卻全都閉上眼，對充滿暴力的兇險境況視而不見，反指警方打壓示威者表達意見的自由，剝奪大學的「學術自主」，荒謬之程度，到了極點。

政圈朋友很想問布林肯一個問題：如果他說23條立法限制港人的公民自由，那麼，他又怎樣解釋紐約警方進入哥大校園，以武力打壓學生和平示威的自由？他是否應先譴責哥大校長和紐約警方？如果他回答不到，就請他馬上收囗好了！

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

黎智英涉勾結外國勢力案明天（15日）裁决，是否定罪屆時便會揭盅，因這案影響重大，各方都屏息等待結果。我細看整個審訊過程，控方掌握了大量證明黎智英犯罪的證據，除了公開的文章、訪談等，還有大批隱密通訊紀錄，皆是真憑實據。控方手中有6張「王牌」，就是擔任從犯證人的《蘋果日報》高層張劍虹、陳沛敏、楊清奇，以及「重光團隊」核心人物陳梓華和李宇軒，還有願做特赦證人的壹傳媒「大掌櫃」周達權。他們事發時都是黎的心腹，案中齊齊倒戈。

6名黎智英親信擔任從犯證人頂證他，在庭上披露大量內情，在4個定罪關鍵攻破他的詭辯防綫。其中《蘋果》社長張劍虹的證供極為有力。

黎智英案156日審訊中，有幾個重點是定罪的關鍵，1是他是否操控和指令《蘋果》高層，利用旗下傳媒煽動群衆參與反修例動亂，以及作為「打國際綫」的工具。黎對此矢口否認，指下屬有编採自主，但負責指揮編採工作的張劍虹和陳沛敏，都說實情並非如此，指各人都要遵照老闆的指示去做。

《蘋果》社長張劍虹是黎的多年親信，他作供時清楚表示：「我哋（《蘋果》高層）必須依從佢（黎智英）嘅編採指示營運....佢吩咐我哋做，我哋無得選擇㗎！」。他說，自從黎智英2019年7月去美國會晤副總統彭斯、國務卿蓬佩奥後，講制裁就越來越多，而《蘋果》也更加偏激，其後黎催促下屬盡快把《蘋果》英文版搞出來，以促外國政府出手制裁中國和香港特區。

《蘋果》副社長陳沛敏也在庭上披露，反修例風波期間，黎智英曾不斷給她訊息，叫她想辦法用《蘋果》催谷更多市民上街示威，指「而家情況實在太靜，（我）好驚」。

她說，到了美國總統特朗普簽署《香港人權與民主法案》後，黎智英叫她起草一份「Shit List」，即制裁特區官員和政治人物的名單，呼籲美國和其他國家向中國和香港特區施加更大壓力。

黎智英是否定罪的第2個關鍵，是他有否操控「重光團隊」，在「國際綫」出擊，促外國政府實施制裁。外逃被捕的從犯證人李宇軒作供時披露，在2019年6月至9月，「重光團隊」3次進行眾籌，在全球傳媒刋登廣告，呼籲制裁香港，而黎智英對這行動3度力撐，通過「重光團隊」另一核心成員陳梓華，出資數百萬港元墊低。

與黎智英左右手Mark Simon密切聯繫的陳梓華，也以從犯證人身份在庭上透露，在《香港國安法》實施前兩星期，黎約他在壹傳媒大樓內密晤，他當時坦言自己「腳軟」，提出停止倡議制裁，但黎認為國安法「雷聲大，雨點小」，不會有事的，聲稱自己會繼續下去。據控方披露，黎曾於5月時向陳梓華說，「要準備好戰鬥到最後」。

「重光團隊」核心成員陳梓華，是頂證黎的另一從犯證人，他透露了2020年6月中兩人密會的內幕。

跟隨黎老闆多年的壹集團「大掌櫃」周達權，則在作供時證實，他曾與Mark Simon齊簽一張8萬元支票給陳梓華，用於「國際綫」活動，而支票由黎的私人公司Dico支付。此外，他也出過300萬元給Mark Simon，用來「搞project」，估計是用於「重光團隊」在全球登廣告呼籲制裁中港政府。

黎智英是否入罪的第3個關鍵，是《香港國安法》實施後，他有無繼續促外國政府實施制裁。張劍虹作供說，他2020年12月曾探望正還柙的黎智英，黎說「唔使驚，繼續做落去啦，照原來咁做啦」。陳梓華也透露，黎智英到《香港國安法》實施前兩星期，仍表示自己可透過《蘋果》英文版將香港訊息傳給外國的「政治枱底人」，促使他們向政府官員提議制裁。

控方曾問陳梓華，在兩人密會後，至到2021年2月(接：國安法2020年6月30日實施)他被捕，黎智英有沒有表示過「停止國際游說4步驟」及「不應再促外國制裁中港」？陳梓華斬釘截鐵回答「沒有」。

這6名從犯證人或特赦證人，都是黎智英的近身心腹，他們透露的內情可信性極高，所以能有力攻破黎的辯護防綫，至於法官最後是否接受這些證供，裁定黎罪成，明日（15日）便有分曉。