律政司不服鄒幸彤脫罪上訴　終院聽取完陳詞押後裁決

律政司不服鄒幸彤煽惑他人非法集結脫罪，上訴至終審法院，終院聽完陳詞後，押後裁決。

終審法院。資料圖片

前支聯會副主席鄒幸彤前年涉嫌呼籲市民參加未經批准的六四集會，被裁定煽惑他人明知而參與未經批准集結罪成，判囚15個月，去年上訴得直，撤銷定罪及判刑。律政司不服裁決，提出上訴，終審法院22日開庭審理。

律政司由副刑事檢控專員資深大律師譚耀豪陳詞指，案中警方發出禁令有多重保障，警方首先考慮到國家安全、公共安全及秩序，在必要時才會發出禁令，亦設有獨立上訴委員會可供上訴，最終禁令適時知會公眾，亦可經由司法覆核挑戰。他又說，被告鄒幸彤只可以司法覆核挑戰禁令合法性，不同意於於刑事案件審訊中挑戰，否則會令公眾以為禁令並非最終決定，削弱警方的機制及即時行動效力，以致影響社會秩序。

資深大律師彭耀鴻代表鄒幸彤陳詞，表示鄒幸彤理應有權在審訊中質疑禁令合法性，因為如禁令不能成立，則集會便無違法，禁令相稱性屬合理辯解的一部份。

譚耀豪又引述條文重申上訴委員會裁定為最終決定，認為只可以由司法覆核挑戰，終審法院常任法官林文瀚提出，於刑事審訊中和經司法覆核挑戰禁令，有何區別，譚耀豪解釋在刑事審訊中以此辯護，無法樹立公信力讓公眾遵守。林文瀚追問是否觀感事宜，譚耀豪再次重申立法制訂條文時已平衡各方利益，訂明屬最終決定。

已解散的支聯會未有向警方國安處提交資料案，支聯會前副主席鄒幸彤等3人，向高等法院申請終審法院上訴許可證明書被駁回。

高等法院。 資料圖片

法官黎婉姫認為，本案沒重大而廣泛的法律觀點，申請人並無合理爭辯，因此駁回相關申請。

鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，於2021年沒有應警方國安處要求提交資料，被裁定沒有遵從通知規定提供資料罪成，判囚4個半月。3人早前上訴被駁回，之後提出上訴至終審法院。