一線搜查│私自霸地 畫線泊車 馬鞍山村路避車處變為私人停車場

私自霸地，畫線泊車，馬鞍山村路避車處變為私人停車場。

《一線搜查》收到觀眾報料，指前往馬鞍山村路途中的一個避車處，同時亦是專線小巴站上落客的位置，懷疑有人私自霸地，將大型貨車、私家車等泊滿該處。《一線搜查》攝製隊到場視察，發覺該處除了泊滿車輛，更落了鐵柱、密碼鎖及印有車牌號碼的水馬，猶如一個私人停車場。

疑似私自霸地泊車的停車場，泊車線畫得參差不齊。(《一線搜查》影片截圖)

《一線搜查》收到觀眾報料，指前往馬鞍山村路途中的一個避車處及專線小巴站位置，懷疑有人私自霸地，將大型貨車、私家車等泊滿該處。 (《一線搜查》影片截圖)

據在附近行山的山友表示，早前行山時亦未察覺該處有停車位置，亦沒有畫泊車格。另一位山友則指， 這裡應是公共用地，理應大家都可以在這裡泊車，更表示政府需要釐清土地用途是否屬於公共用地，若果不是，就需清楚標明是否收費。

停泊位置亦安裝了鐵柱及密碼鎖， 不像政府部門一貫的做法。(《一線搜查》影片截圖)

《一線搜查》攝製隊到場視察，發覺該處除了是一個避車處，亦是一個專線小巴站上落客的位置，放了專線小巴路線圖和時間表指示牌。(《一線搜查》影片截圖)

對於又是避車處，又是專線小巴站的地方疑似被霸佔為私家停車場，住在附近的村民否認「霸位」泊車，表示車輛都是村民，大家一直都將車輛停泊於此，又指人人都可以泊。他表示就算該處是小巴站及避車處，泊車的問題亦不會構成阻礙，畫泊車格主要是方便車主泊車。

有山友表示，早前行山時亦未察覺該處有停車位置，亦沒有畫泊車格。(《一線搜查》影片截圖)

另一位山友則指政府需要釐清土地用途是否屬於公共用地，若果不是，就需清楚標明是否收費。(《一線搜查》影片截圖)

住了馬鞍山村八年的居民表示，自己搬入村時，已看到疑似私自霸地的停車場，其中一個車位就是她老闆的弟弟。但對於該處是否政府用地，以及為何會裝上鐵柱及密碼鎖就表示毫不知情。又指就算家門前有空地位置可停泊車輛，但礙於地權不是自己，所以唯有將車停泊在疑似私自霸地的停車場。

有住在附近的村民否認「霸位」泊車，指人人都可以泊，又表示就算該處是小巴站及避車處，泊車的問題亦不會構成阻礙，畫泊車格主要是方便車主泊車。(《一線搜查》影片截圖)

住了馬鞍山村八年的居民表示，自己搬入村時，已看到疑似私自霸地的停車場，但對於該處是否政府用地，以及為何會裝上鐵柱子密碼鎖就表示毫不知情。(《一線搜查》影片截圖)

記者所見，馬鞍山村村民隨處泊車似乎已習以為常，但將小巴站及避車處劃成泊車格，其實變相剝削了其他市民的使用權，希望有關政府部門作出正視及跟進。

更多詳情請到網站收看：HOY TV《一線搜查》

不少人也會投資買賣物業，投資有回報但同時亦存在一定的風險，例如買賣舊唐樓物業，樓價雖然低，但相對有好多「手尾」要跟。

HOY TV節目《一線搜查》收到觀眾張先生報料，指自己在今年初購入一個在觀塘市區，實用面積估計約300至400平方呎，已經有59年樓齡的單位。單位以100萬元低價出售，不過便宜沒好貨，這個單位不但有僭建劏房，還有漏水問題，而且附送6年左右的租約。張先生在買入單位前，已經知道該單位所存在的問題，他表示打算在收樓後，自行清拆僭建和解決漏水問題，但原來問題並不是他想像般簡單。

觀眾張先生向HOY TV節目《一線搜查》報料，指自己在今年初購入一個在觀塘市區的平價舊樓，但這個單位不但有僭建劏房，還有漏水問題，而且附送6年左右的租約。雖然張先生在買入單位前，已經知道該單位所存在的問題，但原來問題並不是他想像般簡單。（《一線搜查》影片截圖）

該單位的前業主在2009年與一名陳姓男子簽了一份長達20年的租約，租約為期20年，距離2029年，到現在還有6年左右的租約；租約訂明每月租金只是7,000元，而且包管理費、差餉和地租。而承租人將單位改建為7間劏房分租，並成為該單位的「二房東」。

觀眾張先生購入觀塘市區平價舊樓的單位，不但有僭建劏房，還有漏水問題，而且附送6年左右的租約。（《一線搜查》影片截圖）

新業主張先生在收樓後希望清拆僭建物，便聯絡該「二房東」協商，希望「二房東」用半年時間，讓他的租客搬走，並提早終止租約，以便進行清拆工程。沒想到「二房東」竟然獅子開大口，表示自己已投資了一大筆，不可能配合無條件終止租約，要求張先生賠償3年租金，即共約25萬元才肯離開。

該單位的前業主在2009年與一名陳姓男子簽了一份長達20年的租約，租約為期20年，距離2029年，到現在還有6年左右的租約；租約訂明每月租金只是7,000元，而且包管理費、差餉和地租。（《一線搜查》影片截圖）

在《一線搜查》記者追查下，發現陳姓「二房東」原來在觀塘區做地產代理生意，經常與一名羅姓女子聯名收購區內舊樓或承租物業，再改建成劏房放租。而根據法庭資料顯示，該女子在2010年曾因拖延執行屋宇署清拆令被判監一個月。曾有報道指，兩人在觀塘區曾持有49個物業，而當中四分三曾被屋宇署釘契，他們手頭上的物業，總數有近百次的釘契紀錄。《一線搜查》記者直接去「二房東」陳先生的地產鋪，打算找他回應僭建問題，不過陳先生甚少回鋪頭，所以記者便致電絡陳先生。記者第一次致電他時，他得知記者來意後，沒有任何回應，並掛斷電話；而在記者第二次致電他，他更是聽也沒有聽，直接收線。

根據現行法例，業主若不遵從清拆令屬刑事罪行，最高刑罰為監禁一年及罰款港幣20萬元，之後罪行每持續一日，會每日罰款2萬元。（《一線搜查》影片截圖）

《一線搜查》向大律師李健志查詢法律意見，李大律師指出，不論業主或租戶，一旦收到政府發出的清拆令，必須履行清拆令所提的及的內容；而根據租約條文所示，當中提及在租賃期內，如該單位涉及政府收地、重建或清拆而導致承租人未能繼續在該單位中居住，租約會可立即自動終止作廢，承租人需無條件地搬出。換言之，在今次事件中，張先生可在毋須賠償給租客的情況下終止租約。

大律師李健志指出，不論業主或租戶，一旦收到政府發出的清拆令，必須履行清拆令所提的及的內容。換言之，在今次事件中，張先生可在毋須賠償給租客的情況下終止租約。（《一線搜查》影片截圖）

李健志又指出，超過三年的租賃，必須根據《物業轉易及財產條例》（第219章）第4（1）條，以契據（Deed）形式訂立，簽訂手續要符合契據的程序，而不是用現在這份標準合約；因此，這份長達20年的租約其實未必具法律效力。

就這幢樓的僭建問題，《一線搜查》向屋宇署查詢，署方回覆指，涉事的大廈是屋宇署「大規模清拆僭建物行動」的目標樓宇之一。在去年4至8月期間，屋宇署已向該大廈須予以取締類別的僭建物發出96張清拆令；而截至今年6月，屋宇署已就約50張未遵從的清拆令，向有關業主發警告信；在未來，署方表示會繼續跟進清拆令的遵辦情況 ，並考慮對無遵從的業主提出檢控。

屋宇署表示，涉事的大廈是屋宇署「大規模清拆僭建物行動」的目標樓宇之一。在未來，署方會繼續跟進清拆令的遵辦情況 ，並考慮對無遵從的業主提出檢控。（《一線搜查》影片截圖）

更多詳情請到網站收看：《一線搜查》: 530集