壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，4月10日進行第五十七日聆訊。 從犯證人、「十二港人」之一李宇軒第十四日作供，控方完成主問，李首日接受辯方盤問稱，自己從未見過黎智英，亦不曾透過電話、視象通訊或WhatsApp訊息等方式接觸過黎；李又供稱僅在與美參議員Rick Scott會面時見過Mark Simon，而在群組對話亦只談及會面安排事宜，至於全球登報眾籌款項，僅曾由Mark墊支，從未收過黎的款項，而《國安法》生效後亦未曾接受過其他人、包括黎的款項，惟承認曾用盡自己300萬積蓄墊支廣告費，而需找陳梓華幫忙，而陳著其發電郵向人求助，他猜測其中一個電郵帳戶為Mark Simon所有，李之後確認Mark Simon為接收「G攬」眾籌款項的志願者。
李宇軒續穿淺藍長袖恤衫到庭。控方昨（9日）展示「SWHK IPAC」的Telegram群組，當中李發訊息提及立法會選舉被「DQ」名單，包括楊岳橋、郭榮鏗及黃之鋒等人，而英國保守黨人權委員會委員裴倫德透過 IPAC發出與2020年立法會選舉延期有關的聲明，並由李上載至IPAC網站。控方今（10 日）展示相關TG訊息，裴倫德向李稱「Andy pls get this up on the IPAC site – going live shortly（請 Andy 將此內容發佈到 IPAC 網站上 – 即將上線）」李確認曾在 IPAC網站上載相關聲明。
點擊看圖輯
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，4月10日進行第五十七日聆訊。 從犯證人、「十二港人」之一李宇軒第十四日作供，控方完成主問，李首日接受辯方盤問稱，自己從未見過黎智英，亦不曾透過電話、視象通訊或WhatsApp訊息等方式接觸過黎；李又供稱僅在與美參議員Rick Scott會面時見過Mark Simon，而在群組對話亦只談及會面安排事宜，至於全球登報眾籌款項，僅曾由Mark墊支，從未收過黎的款項，而《國安法》生效後亦未曾接受過其他人、包括黎的款項，惟承認曾用盡自己300萬積蓄墊支廣告費，而需找陳梓華幫忙，而陳著其發電郵向人求助，他猜測其中一個電郵帳戶為Mark Simon所有，李之後確認Mark Simon為接收「G攬」眾籌款項的志願者。
李宇軒續穿淺藍長袖恤衫到庭。控方昨（9日）展示「SWHK IPAC」的Telegram群組，當中李發訊息提及立法會選舉被「DQ」名單，包括楊岳橋、郭榮鏗及黃之鋒等人，而英國保守黨人權委員會委員裴倫德透過 IPAC發出與2020年立法會選舉延期有關的聲明，並由李上載至IPAC網站。控方今（10 日）展示相關TG訊息，裴倫德向李稱「Andy pls get this up on the IPAC site – going live shortly（請 Andy 將此內容發佈到 IPAC 網站上 – 即將上線）」李確認曾在 IPAC網站上載相關聲明。
僅見過Mark Simon一次 WhatsApp群組僅談及與美參議員會面安排
辯方問及，李跟Mark Simon討論期間，沒提及制裁、對他人進行封鎖、停止法律相互協助等問題？李同意。辯方再問到，Mark Simon在討論期間，沒有在安排會面事宜外，給予其他指示？李稱，從訊息可見Mark Simon在群組提供Rick Scott背景，並補充「我同意（群組）入面，Mark Simon講嘅嘢係有關 logistics，同埋一啲suggestion（提議），但唔係一啲instruction（指示）」。
李為全球登報計劃墊支300萬元積蓄
李確認找Mark Simon收眾籌款項
黎智英今穿白色外套到庭，其妻及兒女均續前來聽審。
在第五十六日聆訊中，李宇軒供稱，與陳梓華於Signal討論要「浮上枱面」，即以真實姓名進行社運活動，因認為當時出現「權力真空」，故需找人當「枱面人」，更要離港到海外成立「香港流亡政府」，惟最終兩人討論未有結論；而黎智英被捕後，曾有重光團隊成員問及應否把與黎關係密切的陳梓華「踢出」Telegram群組，因疑其TG用戶名稱是「黎的兒子」，而在2020年8月10日李被捕後，陳梓華曾傳訊息給他指部分政客及商人正與黎智英「割蓆」。
李接受辯方盤問承認從未與黎直接溝通
控方表示完成主問。李開始接受辯方新西蘭御用大律師Marc Corlett盤問，問及李與黎智英是否從沒見過面？李同意，「無論係電話又好，online meeting（線上會議)或者其他方法都好」，從沒與對方通訊，包括2020年7月1日《國安法》生效前後，均沒與黎直接溝通。
至於黎的私人助理Mark Simon，辯方指李提及於2019年9月29日與美國參議員Rick Scott會面時，Mark Simon亦在現場，才首次且唯一一次見到Mark，李同意，並指兩人沒電話聯絡，但「唔肯定有冇其中一條Email thread有佢出現過」，即有關與陳梓華、Mark Simon處理眾籌款項事宜。
代表黎智英的律師團隊。 巴士的報記者攝
僅見過Mark Simon一次 WhatsApp群組僅談及與美參議員會面安排
辯方展示WhatsApp群組「Coffee on Sunday」、「HK Sunday meeting」，李同意兩個群組均有他及Mark Simon，對話內容與美國參議員Rick Scott會面有關。辯方問及，除該兩群組，李再沒有以WhatsApp與Mark Simon聯絡？李同意，並指《國安法》生效後，與對方完全沒聯繫。
辯方指「Coffee on Sunday」群組內容僅提及與Rick Scott見面安排，李指「我可以將呢個 Coffee on Sunday 群組內容 summarize（概括）為，同Rick Scott見面嘅logistics（物流）嘅安排、人選，同埋見面講啲咩」；至於「HK Sunday meeting」群組，李則稱「我同意今次呢個得 logistics」。
Mark Simon。資料圖片(圖片來源:星島日報)
辯方問及，李跟Mark Simon討論期間，沒提及制裁、對他人進行封鎖、停止法律相互協助等問題？李同意。辯方再問到，Mark Simon在討論期間，沒有在安排會面事宜外，給予其他指示？李稱，從訊息可見Mark Simon在群組提供Rick Scott背景，並補充「我同意（群組）入面，Mark Simon講嘅嘢係有關 logistics，同埋一啲suggestion（提議），但唔係一啲instruction（指示）」。
辯方再問，李與另一名示威者Cath跟Rick Scott見面，是有關什麼事情？李指當時希望美國一方「做啲嘢」，「但我講唔到concretely（具體地）想佢做咩」。辯方問及，李沒向美國作出特定請求或施加行動？李同意，並確認當日對話圍繞他、Cath 及 Rick Scott。法官李運騰問及，Mark Simon 沒有很多發言？李同意。
李為全球登報計劃墊支300萬元積蓄
李又同意全球登報計劃是為提高全球對香港社會運動的關注，而眾籌活動則是籌款以支付登報費用。辯方問及，當時為求支付登報費是否需過渡性貸款（bridging loan），李指起初的登報費由他所墊支，「用曬我啲積蓄先」，經眾籌後，其墊支的300萬元積蓄已獲全數歸還。
李用盡積蓄墊支 陳梓華著發電郵求助 猜測為Mark Simon Email
辯方展示2020年6月26日、由「Freedom HKer」傳送給「heyderic@yahoo.com」（副本傳送至 e.pigeon@hotmail.com）的電郵，標題為「Regarding G20 Advertising Movement」，提到自己是李宇軒，正進行一個眾籌登報活動，但因眾籌平台政策，未能即時取得眾籌款項。
李指，因已用盡積蓄墊支登報費，但仍不足支付，故請求對方提供過渡性貸款。 法官杜麗冰問及，收件人是誰？李稱就記憶所及，他向陳梓華提出找人幫忙墊支廣告費，「咁佢就你 draft 一個 email、即係我哋依家見到嘅email」，給上述收件人，而副本傳送者是陳梓華給他的電郵，「所以係T（陳梓華）嘅人」，故相信收件者與陳梓華有關。
法官李素蘭提到，李曾在控方主問時提及「e.pigeon@hotmail.com」是Mark Simon 的電郵？李解釋，他看到其出現在一個與Mark Simon有關的電郵，「我speculate（猜測）佢會唔會係Mark Simon嘅 Email」。
李：陳梓華一方未曾墊支「英國眾籌登報計劃」
辯方又展示，李與陳梓華在2020年8月3日的對話訊息，顯示李將一個報表檔案傳給陳梓華。李確認，並同意該報表是有關陳梓華一方欠「G攬眾籌登報計劃」的款項。 辯方指，該報表亦包括「G20眾籌登報計劃」階段的金錢來往，而報表顯示相關款項已全額歸還，但「英國眾籌登報計劃」則沒涵蓋在報表內，李解釋，因陳梓華一方完全沒墊支過「英國眾籌登報計劃」。
李：Mark Simon轉帳為信託基金款項 之後未有從黎及Mark一方獲得資助
根據早前李供詞，「G攬」眾籌曾借用Mark Simon戶口接收款項，再轉至信託基金「The Project Hong Kong Trust」。 辯方指，自2019年9月30 日起、即眾籌平台向Mark Simon轉帳眾籌款項後，李再沒從「The Project Hong Kong Trust」收取款項。李同意，除11月21日，Mark Simon曾向他轉帳50萬港元。據李早前供詞，曾提到該50萬元用作墊支區議會選舉的「監選團」費用。
辯方指，該50萬元不是 Mark Simon的錢，而是來自信託基金？李同意。辯方再問及，李於 2019 年9月30日起，從沒在黎身上獲得款項，包括其名下公司「Lais Hotel」、「力高」及一間台灣公司「Chartwell Holding Limited」；李表示全沒有。 辯方又問到，SWHK（重光團隊）亦於9月 30日後，沒從Mark Simon及黎智英一方獲得款項？李表示沒有。
辯方再展示李於 2020 年 6 月 26 日傳送至「heyderic@yahoo.com」的電郵，有關請求對方提供「過渡性貸款」。辯方又展示李翌日傳送至「e.pigeon@hotmail.com」的電郵，指兩封電郵的附件名稱不同，內文部分字眼亦有不同。李確認，當時他傳送了兩封電郵。
李確認找Mark Simon收眾籌款項
李早前確認「G 攬」眾籌中的「Funder 2」，是陳梓華一方的人。那麼「G 攬」的「Funder 2」，是否第二次「JD眾籌」中的「Funder 2」？李稱「肯定唔係同一個人，因為 T（陳梓華）嗰邊冇喺 JD campaign 入面」。 辯方再問，當時「Funder 2」在英國，是否因為「JD 眾籌」目標在英國？李回答「應該話Funder 2 claim咗嗰啲，係喺UK（英國）用咗嘅錢，但我唔知Funder 2 本身喺唔喺UK」。辯方展示一張於 2019 年 8 月 12 日發出的電匯確認書，顯示收款人為「SWC Chan」，李確認「SWC Chan」為「Funder 2」。
關於「G攬」眾籌，李曾供稱當時要找美國的「有錢人」協助接收180萬美元款項。辯方展示一封電郵，當中提到「Chin-One」，李確認「Chin-One」是「有錢人一號」，但不知是否其真名。 電郵又顯示，李稱安排了另一名志願者收款，辯方問及是否指 Mark Simon？李指「呢度最終係講緊Mark Simon，但喺呢個email時間點嗰陣，係refer to我pass畀T（陳梓華）安排嘅任何一個 volunteer（志願者）」。
辯方續提到，李早前證供提到「英國眾籌登報計劃」的眾籌款項由前蘋果專欄作家Jack Hazelwood接收後，再轉賬給李。李確認Jack Hazelwood是由陳梓華或其他人介紹。 辯方展示電郵截圖，指李向陳梓華談及找人接收眾籌款項的困難，而Jack Hazelwood是由「Wilson」介紹。李確認是「Wilson」介紹Jack Hazelwood而並非陳梓華。
辯方又引述該電郵內容，指李等人在「G攬登報計劃」中，在找Mark Simon接收眾籌款項前，曾嘗試找過多於一人。李同意，稱他們曾詢問過「Shirley Ho」，亦考慮過自己在美國開立美金戶口接收款項，但最終無實行；李又確認開立信託基金戶口去接收款項的主意最初由「Shirley Ho」提出。 電郵提到，「Surely」想以基金形式收款，李稱「Surely」是SWHK成員、位於美國的理論天體物理學家Shirley Ho 。
李認同SWHK為鬆散組織 同意為「草根眾籌倡議團體」
李又認同，SWHK是一個鬆散、無會章、無大台的組織，共通點是成員均是「為香港爭取自由民主」。辯方展示李傳送的訊息指：「SWHK本身仲多定義，淨係SWHK JP，SWHK GLOBAL，SWHK元祖、SWHK UK已經四個」。
辯方問及甚麼是「SWHK 元祖」？李指是第二次「JD」眾籌登報活動中，「要投票去揀一個登報嗰個take credit或者responsibility（為行動負責）嗰陣」衍生出來的概念。法官李運騰問及，該訊息是甚麼情況下發布？李指「我自己同自己講嘢」，「去 take note（記錄）或者 save（儲存）低當時我想save嘅 message（訊息）咁」。李官追問，這訊息僅讓他作個人記錄？李同意。
辯方問及，「SWHK元祖」與「SWHK JP」有何分別？李解釋，SWHK不是一個正式組織，「所以應該話唔同嘅人，如果佢認同某一個 identity（身分）嘅話，例如SWHK或者SWHK JP，咁 up to 嗰個人（由他決定）『我認同呢個label（標籤）』」。 李續指，在一個活動當中「有啲人會認同自己某個 identity（身分）去做某啲活動，例如一個member可以話嚟日本呢個活動呢，我係作為Act With HK成員，又或者let’s say SWHK 成員」。
法官質疑李20多歲擁300多萬是否「草根」 李指無諗過此問題
李官問及，即成員可以自行選擇他們想用的身分？李同意，又指當時是「decentralized movement（去中心化運動）」。 辯方問到，李能否形容這是一個「grassroots crowdfunded advocacy group（草根眾籌倡議團體）」？李同意。法官李運騰關注，李二十多歲就有300 萬元，他能否形容自己是「草根」？李回答「冇諗過呢個問題」。
李又指不同SWHK 成員，「無論佢係 username（用戶名稱）又好，真人又好，都會表達唔同意見」。辯方問，SWHK沒領導架構？李稱沒有，「不過over time（漸漸地）一啲比較active（活躍）嘅 member（成員）⋯唔同event（活動）裡面都有佢哋嘅opinion（意見）」。 辯方問及，如有成員不同意某活動，是否可選擇不參加？李同意，「或者佢哋可以 raise（提出）佢哋 objection（反對）」，說服其他成員不參加。
SWHK沒領導架構 成員為年輕一代 大家只提意見商討
辯方再問及，李是否不可決定（dictate）其他成員如何做，其他成員亦不可決定李的做法？李同意，「我唔可以dictate，我淨係可以同大家傾啫」。 就李早前供稱，他與陳梓華曾跟陳方安生見面，對方詢問兩人「當係呢個 generation（年代）嘅 activist（社運人士），最尾想點做」。辯方問及，SWHK是否年輕一代的一部分？控方關注證人或未能回答此問題。 辯方遂改問，以李的理解，他認識的SWHK成員，是否年輕一代的一部分？李答「我所識得、我知道佢哋嘅大概年紀嚟講，佢哋確係年輕一代，excuse me（不好意思），大部分係」。至於一些僅知道用戶名稱的人，李憑對方說話感覺、觀點，可理解對方為年輕一代。
李非所有行動告知陳梓華 IPAC推出前需保密
法官李運騰指，這或僅代表相關人士心境年輕，李同意。法官李素蘭問到，李哪年出生？李稱 1990年。法官李運騰再問，哪些成員是年輕？李稱例如「攬炒巴」劉祖廸，「如果將 T（陳梓華）計入SWHK 入面，佢都後生」﹐又指「佢仲後生過我」。 法官李素蘭問到，是否1990年出生後的人才算年輕？李稱無 definition（定義），feel 落 young（感覺年輕）」。辯方續問，李稱「如果將 T（陳梓華）計入SWHK入面」，那麼李有否將陳梓華計算在 SWHK 內？李重指身分認同的先決條件是該人想法，他不知陳梓華是否認同自己為SWHK成員。
辯方續問及陳梓華背景，李確認他與陳梓華有相同目標，但兩人位置不同，陳梓華是前線，而李是後勤。辯方指，李不需要將所有有關支持民主的事情告知對方？李同意。 辯方問及是否包括李沒有將 IPAC 事情告知陳梓華？李表示，IPAC 推出前需保密，故沒將IPAC 事情告知對方，「唔係全部活動有同 T（陳梓華）傾」。
黎智英的妻兒到庭聽審。 巴士的報記者攝
黎智英今穿白色外套到庭，其妻及兒女均續前來聽審。
黎智英的女兒前來旁聽。 巴士的報記者攝
在第五十六日聆訊中，李宇軒供稱，與陳梓華於Signal討論要「浮上枱面」，即以真實姓名進行社運活動，因認為當時出現「權力真空」，故需找人當「枱面人」，更要離港到海外成立「香港流亡政府」，惟最終兩人討論未有結論；而黎智英被捕後，曾有重光團隊成員問及應否把與黎關係密切的陳梓華「踢出」Telegram群組，因疑其TG用戶名稱是「黎的兒子」，而在2020年8月10日李被捕後，陳梓華曾傳訊息給他指部分政客及商人正與黎智英「割蓆」。
