英國以違反國安法為由檢控3名與特區有關人士，令社會嘩然。湯家驊指出，英國國安法關於「外國勢力」的定義之模糊和廣泛性令人咋舌，侵犯個人權利或私隱也可被視為危害國家安全，「莫須有罪行防不勝防。」
行會成員、資深大律師湯家驊在社交媒體撰文指，英國今次的指控涉及最少兩種行為：所謂「監控」在英被特區通緝人士及以「欺詐手段」進入民居。如是屬實，兩者表面看來均只是普通罪行，為何竟能被提升至危害國家安全層面？
在特區，警務人員監控任何人均受《截取通訊及監察條例》所監管，但條例並不適用於民間行為。換言之，私人聘請私家偵探監控他人行蹤並不犯法。
至於「欺詐入屋」，充其量只是民責問題，而不會提升至刑事行為，更遑論危害國家行為。但在英國國安法下，任何事無大小之違法行為，若加上「外國勢力條件」（foreign power condition）即屬危害國家行為。
何謂「外國勢力」？在英國國安法下，所有外國政府及任何在政府體制內有一官半職之政黨均屬「外國勢力」。
湯家驊直言，此定義之模糊和廣泛性實在令人咋舌。根據此定義，特區任何公務員或有任何官職或議席之政黨均可能被視為「外國勢力」。只要違法者與這「外國勢力」有關連或受其指使，便可構成危害國家安全罪行。
值得留意的是，這罪行並不需要證明「外國勢力」是哪個國家或什麼勢力、危害英國國家安全的程度或有否意圖真正危害英國國家安全；條例表明只需證明被告「罔顧」其行為之後果便可構成危害國家安全之犯罪意圖。在這可納百川之定義下，侵犯個人權利或私隱也可被視為危害國家安全。這種近乎莫須有之罪行實在令人防不勝防。從這角度看，英國嘛，可以不去還是不去為妙。
根據湯大狀的分析，在定義模糊和廣泛的英國國安法下，英國警方與情報機構要堆砌所謂「外國干預」罪名輕而易舉，正如今次原本涉及的是被告「追數」罪行，就被當作是危害國家安全，的確係「防不勝防」。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
上訴庭早前裁定律政司就歌曲《願榮光歸香港》申請臨時禁制令的上訴得直，法庭同意該歌曲違反《香港國安法》，不用禁制令無法制止歌曲被誤作香港國歌。 政府獲得的臨時禁制令開始收到效果。
香港上訴庭對反修例風波歌曲《願榮光歸香港》批出禁制令後，歌曲創作團隊接獲發行商通知，稱歌曲將從全球各大音樂平台下架。
《願榮光》創作團隊DGX Music星期五（5月24日）在臉書發文說，接獲該歌曲的英國蘇格蘭音樂發行商Emubands通知，它們會把《願榮光歸香港》將從全球各大音樂平台下架。
DGX Music的貼文說，音樂發行商Emubands收到香港法庭的臨時禁制令通知，將在各大平台下架《願榮光》一曲。團體隨即嘗試在各平台搜尋，確認歌曲已從音樂串流平台iTunes和Apple Music下架。也有網民說從Spotify平台同樣無法搜索到該歌曲。
DGX Music已向Emubands表達反對意見，指法庭頒佈的臨時禁制令在香港以外並無效力，他們又辯稱歌曲本身沒有違反禁令，希望可儘快將歌曲重新上架。
但DGX Music說，根據Emubands的最新回應，會將歌曲重新上架的可能性非常低。
EmuBands 是一家數碼音樂發行服務公司，成立於 2005 年，它的總部位於英國蘇格蘭格拉斯哥。它為自主發行的藝術家和獨立唱片公司提供了一個平台，讓他們可以在 Spotify、Apple Music、Amazon Music、Deezer 和 Tidal 等各種數碼流媒體平台上發行自己創作的音樂。EmuBands顯然不想因為發行《願榮光》歌曲，而觸犯香港的法律。
另外YouTube早前已表明，雖然不同意香港法庭的決定，但還是會遵循禁制令在香港屏閉《願榮光》相關視頻。
港府發言人說，已得悉一些社交平台採取措施遵從禁令，並重申臨時禁制令針對與一首歌曲有關的四項指明刑事行為，包括具有相關犯罪意圖而以任何方式廣播或發佈該歌曲。「所有人應遵守禁制令的所有要求。」
高人話，特區政府去年向法庭申請禁制《願榮光》歌曲， 當時有反對意見，認為法庭未必批准， 而即使批准也不會有效，因為各大國際平台不會遵從香港的禁制令。
律政司林定國成功打贏申請禁制《願榮光》歌曲的上訴官司。資料圖片
律政司的行動初時遇到挫折，高院去年駁回申請，拒批臨時禁制令。律政司不服決定提出上訴，最後上訴庭在本月8日頒下判詞，推翻高院的決定，裁定律政司上訴得直，頒下臨時禁制令。特區政府先贏一局。
特首李家超成功推動禁制《願榮光》歌曲。 他表示，當局會繼續監察情況，檢視會否有違反法庭命令的情況，如有發現，會通知相關平台。資料圖片
高人話，後來YouTube同意在香港屏閉《願榮光》相關視頻，而音樂發行商Emubands又在各大平台下架《願榮光》歌曲，再次證明特區政府申請的臨時禁制令有效，採取法律行動，可以達至阻止此歌曲錯誤傳播的效果。
