政事
就辭任終審法院非常任法官岑耀信於英國《金融時報》撰文，香港大律師公會發聲明指，香港在過去幾年一直面對著不少挑戰，司法機構角色變得前所未有的重要，法官只能基於在其席前的法律論證及證據就案件作出判決，重申對司法機構獨立運作有絕對信心。
岑耀信
公會不會就任何個別法庭案件的評論作出回應，特別是部份仍在審理中的個案。聲明重申，對司法機構獨立運作有絕對信心，並促請公眾支持法官的工作及任何維護香港法治及保障司法獨立的努力。
對另一名終院海外非常任法官麥嘉琳不續任的決定，公會感謝她自2018年起被委任至今，對香港法治及司法獨立作出的貢獻。公會又同意麥嘉琳在聲明中表示，對法院的成員、其獨立性和維護法治的決心抱有信心的陳述。
2019年8月18日民陣流水式集會，黎智英等7人經審訊後被裁定組織及參與未經批准集結兩項罪名成立，判緩刑或監禁，其後上訴得直，獲撤銷組織罪定罪，4人獲減刑。7人今(24日)再上訴至終院，爭議參與未經批准集結罪定罪時應審視定罪是否相稱，指當日遊行和平，眾被告行使和平集會的憲法權利，認為最終定罪並不相稱。
2019年8月18日民陣流水式集會。(資料圖片)(圖片來源:星島日報)
案件由首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及非常任法官廖柏嘉勳爵審理。上訴人依次為黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁及李柱銘，由資深大律師余若薇、何沛謙、彭耀鴻及潘熙等代表，律政司則由資深大律師余若海等代表。李柱銘、吳靄儀以及還押中的李卓人、何俊仁到庭應訊。
余若薇陳詞指，要區分清楚系統層面挑戰及執法層面挑戰，早年挑戰《公安條例》的梁國雄終審案並沒有排除執法層面的相稱性挑戰，本案中警方曾決定禁止遊行，因擔心激進分子騎劫遊行，然而憂慮並未成真，因此本案眾被告不應受警方憂慮影響，定罪時應考慮是否相稱。
7名上訴人包括黎智英。
在法官李義追問下，余若薇引用案例說明定罪本身屬於一種限制，雖然不挑戰《公安條例》相關條文或警方禁令，但法庭仍有責任確保定罪相稱。案發當日，有近30萬人前往維園參與合法集會，以和平聞名的主辦單位考慮到與會民眾疏散事宜，安排糾察開路，帶領群眾離場，而本案眾被告唯一被定罪的行為是未獲警方批准下參與和平遊行。余若薇指，從合理辯解角度而言，眾被告只是行使和平集會的憲法權利，因此最終定罪並不相稱。
首席法官張舉能問及，從本港法理學而言，有何控罪元素本身並沒有達致相稱，何沛謙回應指，部份罪行例如暴力破壞等，無關憲法權利，不受憲法權利保障，反觀本案控罪則關乎被告和平集會的憲法權利，由拘捕到定罪之間，所有干預方式均應審視是否相稱。
張舉能追問，如果主審法官裁定控方已能證明所有控罪元素，還要再審視定罪是否相稱，事件有何止境；何沛謙回應指，無論原審、上訴還是司法覆核，法庭均可審視定罪是否相稱，如今被告上訴正是一個機會。
李義追問，如果既不挑戰條例，又不質疑決定，相稱性測試到底能如何進行？何沛謙解釋，應視乎每宗案件案情個別而論，觀乎本案案發當日，涉案遊行絕對和平，因此定罪並不相稱。
