政權之爭

昨日由選委搞的特首候選人辯論，由於抽出八、九成的泛民選委提問，林鄭負隅頑抗。

我認識一些圈外朋友，睇兩睇就轉台，原因之一是全程都係嗌交，加上台下頗多人大叫口號示威，圈外人覺得甚不文明無禮貌，非常不喜歡看。原因之二是一般人也想看看候選人的政策主張，例如樓價這樣貴，候選人有無良策增加土地房屋供應。怎料全程拗政治，經濟民生問題無人理，睇幾睇失望轉台。

從昨晚辯論提名由泛民佔據可見，建制派如半盤散沙，只要覺得其存在不太受威脅，就好難將他們全部動員起來。而泛民卻躍躍欲試，為的不是要選出一個好比較稱職的特首，只為搶奪政權。

選舉時大家提出的口號極其漂亮，鬍鬚曾叫「信任、團結、希望」，林鄭叫「同行」。團結和同行都有類似意思，營造和諧團結的氛圍。但我昨日看選舉論壇，就只看到互插、撕裂、失望，看不到團結及和諧的氣氛，看不到泛民和建制兩大力量互諒互讓的氛圍。

或許你說選舉就是如此，或許泛民會說主要是梁振英針對泛民不和諧，林鄭是CY2.0，所以要砌她，只要令她不能當選，香港就會團結，就會和諧了。

果真是鬍鬚曾當選就團結和諧，林鄭當選就撕裂不和諧嗎？我就想提一個相反理論，認為無論林鄭或鬍鬚曾當選，香港也不見得很和諧。而不和諧的根源，不見得是候選人個人之別，而是政權之爭。

林鄭和鬍鬚曾都是AO出身，或許一個張枱乾淨些，一個張枱多點東西，一個博命一點，一個work smart做少點事，都是風格問題，不是本質之別。論本質，在政治上兩人都想和泛民打好關係。

即使套用泛民對團結的定義，誰和泛民政黨比較友好就是團結，林鄭和鬍鬚有分別嗎？早幾日民主黨黨慶，林鄭、鬍鬚、胡官三人都有去，這些事情CY就不會做。

或許出席這些俾面派對只是門面功夫，若論政綱，林鄭討好泛民的內容，比鬍鬚曾的更多。林鄭一大政綱每年撥款增加50億搞教育，這不是教協多年爭取的東西嗎？林鄭另一大政綱居屋免補地價可以出租，這也是民主黨主席胡志偉在2015年已經提出，林鄭照單全收。她如此吸納泛民主流政黨政團的意見，還不算俾足面泛民，大搞泛民定義的團結嗎？

不過泛民主流派對林鄭的橄欖枝「當睇唔到」，本來話等戴耀廷搞的民間公投有100萬人投票，然後按民間公投最高票者去投(事前估到是鬍鬚曾高票)，但如今民間公投只有6.5萬人投票，似乎好難作依據。不過教協、公民黨、民主黨等繼續all in投鬍鬚曾。

泛民無論如何要投鬍鬚曾，並非林鄭不聽泛民意見，不和泛民溝通。只因阿爺支持林鄭，泛民就要票投對家。換了阿爺話要支持鬍鬚曾，泛民就會all in林鄭了。

泛民選特首不是睇能力，不是睇政見、甚至不是看和泛民有無偈傾，只是睇誰和阿爺打對台我就選誰，只能說明泛民在和阿爺爭奪政權。泛民如此，有來有往，又怎可以叫阿爺和泛民傾偈搞和諧呢？

    

我對未來政情不敢樂觀，新特首上台，就是阿爺在香港的代表，自然萬箭穿心，泛民自然無停手去插，香港日日打交，又點樣停得了？

盧永雄

2014年一場佔中，以大面積堵塞路面的非法行動，爭取普選的政治訴求。運動改了一個很美麗的名字：「讓愛與和平佔領中環」，吸引了很多年青人參與。我去過多個佔據場地做實地採訪，平情而論，金鐘佔領區比較斯文，旺角就非常恐怖，無論是參與者或者示威手法，一點也看不到愛與和平。

無論如何，佔中運動對社會帶來最重大的負面效果，就是將違法的行為合理化、浪漫化。一場佔中並沒有爭取到真普選，但推翻了政府提出的政改方案，客觀上卻剝奪了今天我們原本可以有的一人一票選特首的權利。你可以話那種提名權有限制的普選不完美，我完全同意，但總好過今天只是在剝花生，只能看著包括325名泛民選委在內的1194名選委投票。

佔中之後出現一波又一波的在旺角所謂「鳩嗚」示威浪潮，經常聚集人群，用野貓式的示威，在警察不多的時候佔據路面，搞小規模的騷動。

佔中的餘波再在2016年農曆新年引爆，在旺角發生大規模暴動。今天終於有三名年青人因為暴動罪成，一律判歲監3年。這三人包括23歲港大女學生許嘉琪、20歲教院學生麥子唏和33歲廚師薛達榮(一子之父)。他們當日在旺角豉油街一帶向警方投擲玻璃樽及竹枝，其中麥子唏持有兩米長竹竿走近警方防線，將竹枝擲向警員。

法官沈小民認為三人不但確實有參與暴動，更有進一步有不法行為，即投擲玻璃樽和竹枝，裁定他們暴動罪成。辯方律師說被告人因為對政府施政不滿，為弱勢社群發聲，並非幫派鬥爭或者復仇，而沈小民法官說，「暴力就是暴力，聲援小販事件，晚上11時發生，至凌晨4時還在襲擊警員，什麼情緒都應該冷靜下來了吧？」

法官在判刑時清楚地說明判3年監禁的目的是第一、維護公眾利益；二、有阻嚇作用；三、防止同類罪行再發生。

或許有些人會覺得，三名被告示威時從未想過要坐監三年這麼嚴重，特別那兩個大學生本有大好前途，如今卻要下獄。然而，「從未想過」正正是問題癥結所在。由佔中開始，運動發起人便將違法行為浪漫化，結果令暴力不斷升級。有團體以「勇武抗暴」為號召，鼓動使用暴力對付警方，最後爆發暴亂，是必然的結果。

去年暴動後，我花了幾小時看了所有有關大年初一晚旺角的片段，發現很多示威者在幾呎的近距離內向警員掟玻璃、掟竹枝、掟磚頭，沒有警員身亡，實屬邀天之幸。我當時已經慨嘆，何以香港的年青人會暴力到這種程度，為什麼不害怕一塊磚頭扔在警員頭上，可以把他殺了?

當時無人知道後果，如今終於看到暴力行為的後果。這三名年青人就要坐三年監，甚至一生前途可能盡毀。香港現時並無出現暴政，沒有剝奪市民講話及人身的自由，隨時可以合法遊行示威。市民對政府有各種政策不滿，完全可以理解，但可以透過合法合途徑去爭取和申訴。訴諸暴力，只會危害包括警察在內的其他人的生命安全。

早前7名警察因打人而判刑，無論你有多支持警察，也不能說他們打人是對的。現在法庭判參與暴動的年青示威者3年刑期，給予人法庭判案比較公正平衡的感覺。教師、家長要勸戒子女，任何人使用暴力，無論目標有多崇高，都要承擔後果。那場浪漫的抗命之夢，是時候要醒了。

盧永雄