昨日由選委搞的特首候選人辯論，由於抽出八、九成的泛民選委提問，林鄭負隅頑抗。
我認識一些圈外朋友，睇兩睇就轉台，原因之一是全程都係嗌交，加上台下頗多人大叫口號示威，圈外人覺得甚不文明無禮貌，非常不喜歡看。原因之二是一般人也想看看候選人的政策主張，例如樓價這樣貴，候選人有無良策增加土地房屋供應。怎料全程拗政治，經濟民生問題無人理，睇幾睇失望轉台。
從昨晚辯論提名由泛民佔據可見，建制派如半盤散沙，只要覺得其存在不太受威脅，就好難將他們全部動員起來。而泛民卻躍躍欲試，為的不是要選出一個好比較稱職的特首，只為搶奪政權。
選舉時大家提出的口號極其漂亮，鬍鬚曾叫「信任、團結、希望」，林鄭叫「同行」。團結和同行都有類似意思，營造和諧團結的氛圍。但我昨日看選舉論壇，就只看到互插、撕裂、失望，看不到團結及和諧的氣氛，看不到泛民和建制兩大力量互諒互讓的氛圍。
或許你說選舉就是如此，或許泛民會說主要是梁振英針對泛民不和諧，林鄭是CY2.0，所以要砌她，只要令她不能當選，香港就會團結，就會和諧了。
果真是鬍鬚曾當選就團結和諧，林鄭當選就撕裂不和諧嗎？我就想提一個相反理論，認為無論林鄭或鬍鬚曾當選，香港也不見得很和諧。而不和諧的根源，不見得是候選人個人之別，而是政權之爭。
林鄭和鬍鬚曾都是AO出身，或許一個張枱乾淨些，一個張枱多點東西，一個博命一點，一個work smart做少點事，都是風格問題，不是本質之別。論本質，在政治上兩人都想和泛民打好關係。
即使套用泛民對團結的定義，誰和泛民政黨比較友好就是團結，林鄭和鬍鬚有分別嗎？早幾日民主黨黨慶，林鄭、鬍鬚、胡官三人都有去，這些事情CY就不會做。
或許出席這些俾面派對只是門面功夫，若論政綱，林鄭討好泛民的內容，比鬍鬚曾的更多。林鄭一大政綱每年撥款增加50億搞教育，這不是教協多年爭取的東西嗎？林鄭另一大政綱居屋免補地價可以出租，這也是民主黨主席胡志偉在2015年已經提出，林鄭照單全收。她如此吸納泛民主流政黨政團的意見，還不算俾足面泛民，大搞泛民定義的團結嗎？
不過泛民主流派對林鄭的橄欖枝「當睇唔到」，本來話等戴耀廷搞的民間公投有100萬人投票，然後按民間公投最高票者去投(事前估到是鬍鬚曾高票)，但如今民間公投只有6.5萬人投票，似乎好難作依據。不過教協、公民黨、民主黨等繼續all in投鬍鬚曾。
泛民無論如何要投鬍鬚曾，並非林鄭不聽泛民意見，不和泛民溝通。只因阿爺支持林鄭，泛民就要票投對家。換了阿爺話要支持鬍鬚曾，泛民就會all in林鄭了。
泛民選特首不是睇能力，不是睇政見、甚至不是看和泛民有無偈傾，只是睇誰和阿爺打對台我就選誰，只能說明泛民在和阿爺爭奪政權。泛民如此，有來有往，又怎可以叫阿爺和泛民傾偈搞和諧呢？
我對未來政情不敢樂觀，新特首上台，就是阿爺在香港的代表，自然萬箭穿心，泛民自然無停手去插，香港日日打交，又點樣停得了？
盧永雄
在今年美國發動貿易戰聲中，中國經濟保持強大的韌性。國際貨幣基金組織(IMF)12月11日調高今年中國經濟增長預測至5%，明年增長調高至4.5%，分別較10月公布的《世界經濟展望報告》分別上調0.2個及0.3個百分點。
中國駐美國大使館亦在社交媒體發出帖文，話中國在過去5年即十四五規劃期間，經濟增長強勁，由2020年的14.7萬億美元，增長到今年估計有19.3萬億美元，5年增加4.6萬億美元，這個增量已等如世界第3大經濟體的經濟總量。
如今世界第3大經濟體是德國，即是中國5年就生一個德國經濟出來。中國這種發展速度，的確驚人。
在駐美大使館帖文之下，美國網友的評論也很有意思，有網友話，「章家敦說中國會在明年崩潰，不過他在超過一個世紀前已作出此預測，他在那本《中國即將崩潰》的名著中，預測中國在2011年崩潰。在此之後，章家敦每次都講他只是估早了一兩年。所以最好把中國大使館這幅圖傳給他。」
講起「中國崩潰論」崩潰，最近又看到一篇很有趣的文章。紐約大學上海分校特聘教授郭怡廣 (Kaiser Kuo)在英文通訊平台《意念快訊》(The ideas letter)上刊登的一篇文章，題為:《大清算：西方應該從中國學到什麼》。郭怡廣認為，以美國為首的西方國家一面鼓吹「中國崩潰論」，一面又大肆宣傳「中國威脅論」，這樣的矛盾體現了西方政客和知識份子的複雜心態：他們既無法接受又無法忽視中國在西方道路之外，獲得如此空前的發展與成就。
郭怡廣話，中國難以理解的驚人成就，包括減貧、發展、能源轉型等等。中國這些成就表明，無論西方對中國政治體制看法如何，當中國在許多方面取得非凡成功，當中國這個曾被認定落後的大國在可再生能源、人工智能和基礎設施等領域實現跨越式發展時，這樣對西方思想構成巨大挑戰。
美國曾相信「美國例外論」，認為國家之間有固有等級觀念。「美國例外論」意指美利堅合眾國地位獨特，獨一無二地以自由、個人主義、法律面前人人平等、自由放任資本主義等思想為建國基礎；國家穩定強盛，人民富裕幸福，外國無可比擬，在世界上引領捍衛自由潮流。
郭怡廣話，中國的成就系統性地動搖了「美國例外論」的根基，挑戰了各國要以西方作為規範、其他文明由此派生的國家等級觀念。它打破了多個曾經被深信不疑的教條，大家看到的新現實是：市場經濟未必需要自由民主；創新未必需要完全的政治自由；社交媒體未必能解放威權國家。
氣候變化問題清晰地映照出這場思想的大清算。面對氣候危機，人類的反應常常是否認和拖延；但中國不是這樣，中國本身就是一個「悖論」：她本來是最大碳排放國，但如今偏偏變成最大可再生能源建設者。這揭示了一個深刻啟示：本世紀的政治合法性可能更取決於「雜亂而緊逼情勢中的執行能力」，而非意識形態的純粹性。
郭怡廣話，中國展現這種績效式的合法性體現在多個維度：創造繁榮能力、大規模建設能力、壓力下的創新韌性、承受經濟脅逼的能力以及為全球挑戰調動資源的能力。在這些方面，中美之間的差異對比正越發難以忽視。這逼使我們思考：政治合法性是否必須兼具程式民主與治理效能？
郭怡廣話，美國當前的困境根源在於自身：戰爭泥潭、金融危機、政治極化、社會撕裂。美西方要停止坐待崩潰，必須認識到中國體系運行有效、成就顯著。等待中國失敗不是戰略，而是逃避現實。要擁抱多元的現代性，明白現代性不再是西方專屬。
既然西方學者都有反思，香港亦應反思。
我們在2021年開始完善政制，2022年新制度開始逐步運行，如今只過了3年，只是開始而非終結。在新制度剛剛運作之時，自然未夠暢順，自然會出現這樣或那樣的問題。這並非新制度的問題，這反而是舊制度殘留的問題，例如執行官員避事，就是這過去過份政治化的壓力，逼出公務員的「少做少錯」思想，最好「你睇我唔到」。這不是新制度缺乏監督的問題，這反而是舊制度過度監督的問題。
郭怡廣提到，政治合法性必須兼具程式民主與治理效能。
過去香港反對派單方面追求極致的程式民主，他們只是「美國例外論」的死忠信徒而已。如何在一定程度的程式民主基礎上，提高政府的治理效能，才是我們需要解決的問題。想重新提高程式民主，似乎解錯題了。
盧永雄
