法官指出，若非有預謀，不會戴口罩換盔甲。
於前年年初二凌晨在旺角發生的騷亂事件，首被告梁天琦就暴動罪及襲警罪分別被判監6年及1年，兩項控罪同期執行，總刑期為6年，而第3被告盧建民就暴動罪被判囚7年，被告黃家駒則被判囚3年半。
資料圖片
對於辯方指此案有政治及社會背景，有別於一般罪犯，彭官認為不能以表達政治訴求為求情原因，而法庭不容許目無法紀及嚴重的暴力行為。彭官又引用其他案例，表示法庭不關注政治訴求，而是關注社會安寧被破壞的程度。
彭官又指，法律只有守法與違法人士之區分，法庭不容許有人將民生及政治等爭議訴諸暴力，若僭越法律，就必須承擔法律後果，而且相關行為違背了多元文化社會及理性討論的原則。彭官亦認為事件發生的背景並不能作為求情因素，否則會對社會帶來錯誤訊息，對政府及社會現況不滿便訴諸暴力行為。
左圖：黃家駒。 右圖：盧建民及梁天琦
而梁天琦雖於案發時為學生，但在判刑上無任何優勢，法庭須以公眾利益佔一定比重。辯方求情指，被告未有參與整件事件，情節較輕微，彭官認為法庭亦須考慮暴動的整體性質，任何選擇參與的及成為其中一員均是咎由自取，他們以人數達至共同目的，被告亦非單獨行事，卻以聚眾的方式行動，故法庭要考慮的並不是被告的單一行為，而是整體的暴力情況。
彭官又表示於砵蘭街的暴動屬大規模，人數達500人，人群又與警方對峙4小時，並投擲石頭、磚塊等，又淋潑液體，對人身安全造成嚴重威脅。彭官認為參與者若非有預謀，他們便不會有如此裝扮，如戴上口罩及更換盔甲，因此砵蘭街所岀現的行為屬有組織，法庭須對此作岀具阻嚇性的刑罰。此外，盧建民被拍到曾11次向警方防線擲物，並一直在場及積極參與當中，故其量刑起點為7年。
法官認為參與者若非有預謀，他們便不會有如此裝扮，如戴上口罩及更換盔甲。(資料圖片)
然而，於亞皆老街的暴動並無岀現對峙局面，但群眾則以物品倒塞街道，並從後襲擊正清除障礙物、沒有防備的警員，瘋狂襲擊及拳打腳踢，人群完全失去理智。惟當時於亞皆老街有約200群眾，而交通警則有10人，強弱懸殊。彭最終就梁天琦暴動罪成判囚6年，而黃家駒因有限度的參與亞皆老街的暴動及早前認罪，終判處3年半即時監禁。
