特首林鄭月娥在《施政報告》中提出「明日大嶼」計劃，建議在大嶼山填海建造人工島，造地1700公頃。計劃提出之後，被反對派議員大力攻擊，說計劃花費四、五千億元，等於倒水落海。林鄭則反駁說，「明日大嶼」計劃等如當年的「玫瑰園」大計，說如果當日政府沒有決心排除萬難興建新機場，今日香港會怎樣？
講到新機場，我就有故仔講啦！當年是我獨家爆出政府拍板落實興「玫瑰園」計劃的新聞。話說1989年中國爆發「六四事件」，香港人心動蕩，事件初定之後，香港出現移民潮。在此之前，當時的港英政府已經研究興建新機場，並提出了四個選址方案，卻一直未有定案。在「六四」發生後，很多人估計劃可能有變。
我與當時的一位經濟局高官通電話，問他有關新機場的問題。他突然爆料說，「不用多想了，政府會拍板興建新機場。港督衛奕信視興建新機場為玫瑰園計劃，勾畫美好的香港前景，希望藉此重振香港人的信心。」
至於機場選址方面，高官說會在赤鱲角，因為四個選址當中，赤鱲角是唯一一個已經做了前期研究的地點，政府希望快速上馬興建新機場，所以會選在赤鱲角。我得到如此重要消息，喜不自勝。就在第二天，政府拍板玫瑰園計劃，成為我當時任職的《信報》的頭版頭條新聞。消息一出街，全港震動，因為完全估不到政府會有這麼大的信心，投資這麼多錢去興建新機場。不過，也因為這個計劃的規模太大，一度被中方質疑會掏空香港的儲備。歷史何其相似。
香港地少人多，發展受到極大局限。再加上近年政制開放，各種利益團體都會影響政府的決策，令到政府開發土地越來越困難，填海雖然需要時間較長，但也是唯一一個可以大規模造地的可行方案。林鄭顯然把「明日大嶼」計劃特看成為《施政報告》的最大賣點，但提出之後受到反對派大力抨擊。感覺上，林鄭在建制派內朋友不多，建制派雖然支持填海，卻沒有人出來力挺她，輿論有點向反對填海傾斜。
只要細看政府的「明日大嶼」計劃，並不是一個沒有價值的大白象工程，可以從幾個角度硏究。第一、投入5000億元，否會耗盡儲備政府呢？這個龐大投資不是一年內花光，而是15年以上的工程，每年平均計算，其實開支是300多億元，單是今年，政府的基建開支就超過1000億元，所以把5000億元攤長來計，並非一個十分驚人的數字，而且這只計支出，未計填海後賣地或售樓的收入。
第二、只要輸入勞工，便可以大大減低開支。當年香港興建新機場，在機場人工島上採取封閉式管理方法，大量輸入外勞，以控制興建成本。不過，如今政制逐步開放，特首由選舉產生，工會在特首選委會中有很大勢力，所以政府對輸入勞工隻字也不敢提。此前高鐵的延期和超支，其中的主要原因就是政府不想輸入大量外地勞工所致。現時內地建樓成本每呎大約500元人民幣，而香港卻要4000元，可見香港建築勞工成本有多高昂。輸入勞工是減低成本的最有效方法，而應否輸入勞工，卻是政治決定。若反對派反對大嶼山填海大計只因成本高昂，只要他們同意填海，就可以大降成本。
第三、其他替代方案，其實並不可行。反對派可以很容易地提出以棕地或使用高爾夫球場替代填海的方案。其實大家心知肚明，那些地方能發展的房屋數量有限，道路和交通接駁都局限極大，在那裡大幅發展，大量建樓和增加人口，當地居民嘈到拆天，司法覆核的風險甚高。如果填海需要慢到15年才可以見到第一批房屋，發展棕地和高球場也未必快得過填海，更重要的是這些方案的土地供應有限。
很多香港人現時正在捱貴租、捱貴樓，填海雖然不是一個馬上可以解決問題方法，但起碼可以為香港下一代人謀福利，讓他們有機會買或者租較便宜的樓，有較廣闊的生活空間，所以填海方案值得支持。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
