英國脫歐陷入一個專家也跌碎眼鏡的狀況，現在有識之士不會再說英國脫歐結局如何如何。本來按一般常識，英國首相文翠珊代表英國與歐盟談判，達成脫歐協議，拿回去國會表決。正常假設是，文翠珊既在法理上獲得授權，現實上在談判過程中又會取得執政保守黨的共識，才會跟歐盟達成協議，最後由國會表決協議，該只是必須的程序。
但結局並非如此，英國國會在1月15日投票，以432 票反對，202票支持的史無前例壓倒性多數，否決了文翠姍首相的脫歐協議。這是英國歷史上執政黨在議會投票表決中遭遇的第二大慘重失敗，上一次大比數失敗已遠在1924年。英國國會否決脫歐協議，歐盟又不肯與英國重開談判，於是陷入僵局。
新年假期時，我與兩位熟悉英國情況的高人談過，一位是英國爵士，一位是曾長期在英國工作的政商界高人，兩人對英國政情非常了解，但都無法下結論，但梳理出核心爭議點和英國脫歐的幾種可能性。
核心爭議點是愛爾蘭出現所謂「硬邊界」問題。北愛過去長期鬧獨立，搞出恐怖襲擊，英國和愛爾蘭政府1998年簽署《貝爾法斯特協議》，訂明英國屬下的北愛爾蘭自治政府在英國的架構和地位，確保北愛與愛爾蘭接壤的邊境不設「硬邊界」，結束了當地30年的武裝衝突。現時在愛爾蘭駕車入英國的北愛，越界時根本沒有關口，就指示牌也沒有。脫歐後愛爾蘭屬歐盟，北愛跟英國脫歐，就出現重劃硬邊界的問題。
如今英國與歐盟的協議用「擔保方案」（backstop）去解決此問題，雙方議定擔保方案是逼不得已的最後計劃，在英歐談不攏時才會實施，以擔保北愛和愛爾蘭之間沒有硬邊界。按方案要求，會在愛爾蘭島與大不列巔島之間的海洋劃界。若英國和歐盟最後無法就今後長遠關係達成協議，北愛爾蘭則留在歐盟單一市場和關稅同盟，英國本土退出。英國眾多議員反對協議，認為擔保方案意味變相將北愛爾蘭割予歐盟，英國本土與北愛爾蘭會處於不同邊檢及關稅管轄區，形成新的硬邊界。
未來有幾種可能性：
第一，延長脫歐死線。英國原定脫歐期限是3月29日，如今英國國內未有共識，但又不想硬脫歐，用西方的諺語，「把鐵罐踢下斜路」，讓鐵罐到處滾，英國繼續延長限期，希望國內凝聚出解決方案，其實是一個拖延方案。
第二，英國政客妥協，最後接受現時達成的脫歐方案。不過暫時看可能性不大，因為北愛爾蘭的「擔保方案」太多英國人反對，議員為了選舉利益不願接受。但歐盟也借機分裂英國，不肯讓步再談。
第三，再公投。高人分析，保守黨內部分裂，而且文翠珊本身都是脫歐派，所以保守黨不會再發動公投，怕再公投民意轉向留歐。但若工黨發起公投，獲得自民黨及其他少數黨派支持，有可能再進行公投，但目前形勢並不有利提出再公投。
第四、硬脫歐：硬脫歐的可能性，已由黑天鵝變成灰犀牛，即是說，大家都看到有機會出現這災難，但大家都無力阻止，現在已無人敢排除這可能。
高人認為英國脫歐慘局，是民主制度失效的明證，首先是公投制度被濫用，民眾在很不成熟的狀況下，公投決定了一些事情，但這決定涉及難以調和的利益，執行不了，最後就可能眼白白撞車。如今各方想救，但未知能否救得了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
