油麻地佳寶超市斬人案，兇徒追斬超市經理，警員開槍擊斃兇徒，救了超市經理一命。現場閉路電視片段曝光，只見兇徒衝入超市內，電光火石之間，4 秒後就追斬經理，追入店內的警員，就在這4 秒內，先警告後開槍，擊斃兇徒。
警員開槍打傷打死犯人，好易引起爭議，犯人家屬會指控警員過份使用武力，也有反對派議員會幫口，質疑是否需要開槍。這次油麻地斬人事件，由於案情過份一面倒，遇襲的超市經理頭部被斬肉刀劈中受傷，現在部分頭骨已碎裂，需進行手術取出數塊碎骨，警察若不開槍，超市經理恐怕性命難保，所以事後網上雖有議論，但沒有引起反對派議員太大質疑。猶記得深水埗港鐵站女警拔槍擊中一名亮刀指嚇她的疑犯，事後就有人質疑女警應否開槍。
警察開槍有嚴格規定，按照根據《警察通例》，警務人員可在三種情況下開槍：1. 保護任何人包括自己，以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害；2. 拘捕任何企圖逃避警方拘捕的人，而該人屬警務人員有理由相信剛犯了嚴重暴力罪行的人，及平息騷動或暴亂；3. 必須是在不能以較溫和的武力來達到其目的時，才可使用槍械。
現實上，警員多在自己或其他人生命受到威脅時，才會開槍制止疑犯，像佳寶超市事件或深水埗港鐵事件，涉事警員只有幾秒時間反應，若然沒有及時開槍，可能已經太遲。
我認識一些警察朋友，談及他們受射擊訓練時，開槍主要瞄準疑人身體主要軀幹，並不是警匪片般，看見疑犯持刀或持槍，就可百步穿楊，射中疑犯的手，把武器擊落。現實上，開槍決定的時間很短，現場環境可能很複雜，射擊目標又不斷移動，只能夠射主軀幹，增加命中機會，才有可以制止疑人繼續犯案。
有離任高級警官說，警察執行職務時，壓力不足為外人道，特別是上世紀九十年代，省港旗兵猖獗的時候，他們多持有AK 47等重型自動步槍，一般警察除了左輪手搶外，頂多只有雷明登散彈槍，火力與AK 47完全無法可比。而當時中環是金鋪集中地，經常有省港旗兵到中環打劫，所以當時警察把德輔道中叫「下靶場」，皇后大道中叫「上靶場」，即是說，若有旗兵往那裏打劫，到場的警察就像槍靶般，要受靶。所以每次電台說有持械行劫，叫衝鋒隊到現場，警員都極度緊張，腎上線素急升，雷明登散彈槍亦全部上膛，準備一到場就跟賊人博火，那種危險和壓力，外人完全不會明白。
即使今天不再有省港旗兵，遇上這類持槍或持刀的疑人，警員都要在一息間作出抉擇，警員朱振國事件更是當差者的夢魘，2005年警員朱振國在深水埗截查疑人廖智勇，廖反抗亮刀，朱振國被割頸，當場流血不止，後來變成植物人。廖智勇襲擊罪成判監10年，但在2011年已假釋，即坐牢僅6年多就出獄，但朱振國至今仍瞓在床上。
離任警官話，希望政客不要把其他人的性命安全，當作政治籌碼，警察既要保護市民，也要保護自身及同僚的安全，很多時須在幾秒鐘作出決定應否開槍，他們面對的困難和壓力，不足為外人道。過份的批評，若令警員遇事時裹足不前，最後受害的一定是在現場的升斗市民。
盧永雄
美西方一個又一個的排行榜，把香港的排名壓得越來越低，有時低到一個露出馬腳的地步。
5月3日是世界新聞自由日，無國界記者公布2024年世界新聞自由指數，香港排名135名，在180個國家和地區的排名榜中相當靠後，較一些由軍政府控制的發展中國家排名更後。而美國就排55，位居中前列。可以看看美國這個如此重視新聞自由的國度，做了什麼促進新聞和言論自由的事情。
一，封禁TikTok。美國參眾兩院通過封禁TikTok的法案，強逼TikTok中國大股東字節跳動要麼將股權出售，要麼TikTok就被封禁，美國總統拜登火速簽署法案生效。事過境遷，美國政客就露出馬腳，他們打著「國家安全」旗號封禁TikTok的背後，真正目標是封殺言論自由。
5月3日，共和黨參議員羅姆尼主持麥凱恩研究所的一個論壇，訪問美國國務卿布林肯。羅姆尼問布林肯，「一般來說，以色列人很擅長公關，但為什麼以色列和美國為加沙戰爭所做的辯護，如此無效？」布林肯將矛頭指向社交媒體，「在社群媒體生態系統環境中，背景、歷史、事實都被遺忘了，畫面引起的情緒，佔據了主導地位。」
羅姆尼則附和稱，「有些人想知道我們(議員）為什麼壓倒性地支持可能下架TikTok的法案，但如果你看看TikTok上的作品以及巴勒斯坦相關視頻數量，與其它社交媒體相比，它是壓倒性的」。羅姆尼直言：「這觸及了真正利益。」
羅姆尼的說話坦白得令人震驚，猶太的利益原來就是美國「真正利益」。在這個真正利益面前，言論自由、新聞自由都可以被犧牲了。
羅姆尼及布林肯的言論，受到言論自由派強烈反對，前《衛報》專欄作家羅賓遜在社交媒體X平台上寫道：「我不知道羅姆尼是否意識到，他這番承認的話將被寫入法律裡，用來主張TikTok禁令，這明顯違反了美國憲法第一修正案，而國家安全只是一個藉口。」
美國政客因為不喜歡TikTok上有暴露加沙戰爭殘忍真相的大量視頻，為維護猶太利益，就直接封殺一個社媒平台。反觀香港，社媒平台將「榮光歌」 虛假地列為香港國歌，特區政府並無封禁社媒平台，如今向法庭申請到臨時禁制令，也不是馬上強硬執行，而是慢慢勸說社媒平台矯正錯誤的搜尋結果，將「榮光歌」在香港搜索時下架而已。
二，學生示威一天清場。美國大學校園爆發大量支持巴勒斯坦人的反戰抗議活動，美國政府就鐵腕對待。最突出的例子是哥倫比亞大學，學生在4月17日宣佈紮營抗議，校方在4月18日就引入當地警察清場。這還不止，美國國會火速通過反猶法案，客觀上將支援巴勒斯坦的抗議活動定為非法，即使是和平進行亦都會被指為犯法。
反觀香港，在2019年發生大量佔領大學校園事件，以理工大學為例，當年10月就被示威者佔領了13日，當中黑暴在校內大量製造了數千個汽油彈，和警方對峙。香港警方長期忍耐，並無強硬攻入校園。事後理大花了5億元來修復校園，據校內的老師說，如今很多後樓梯等地方，仍然無法完全恢復舊觀，黑暴對學校的破壞，成為了校園的一道烙印。
香港警察對待嚴重暴力的學生示威長期忍讓，美國警察就對和平的學生示威一天就出手了。
對比香港和美國發生的事情，你就會發覺，這些所謂新聞自由的排名十分搞笑，難道香港要好像美國一樣，通過法例，鐵腕封禁社媒平台，才能獲得更高的自由排名？
盧永雄
